«Защита прав потребителей» Брянск

Брянской областной общественной организацией «Защита прав потребителей» в январе-марте 2012 года был осуществлен общественный контроль и выявлены нарушения прав потребителей на следующих объектах торговли и оказания услуг населению:

— магазины:

• ООО «Проект-Инвест» (магазин Сябр) по адресу: г.Брянск, ул. Красноармейская 41;
• ИП Черникова О.А (магазин «Фортуна») по адресу: г.Брянск, пр-т Ленина, 8;
• ООО «Кристалл» (магазин «Сахар-Кристалл») по адресу: г.Брянск, ул.Никитина, д.18;
• ИП Давыдов М.А. (магазин «Палладиум») по адресу: г.Брянск, ул.Харьковская, д.3;
• ООО «Агентство недвижимости КОЛИЗЕЙ» по адресу: г.Брянск, ул. Красноармейская, 126;
• ООО «Финтэкс ЛТД» (магазины «Луч») по адресам: г.Брянск, пр-т Ленина, 6 и ул.Никитина,13;
• ИП Азаркина Г.Г. (салон-парикмахерская «Гала») по адресу: г.Брянск, ул.Репина, д.13;
• ООО «Ника» (магазин «Дом обуви»), по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, 60;
• ИП Амелькина О.Л. (магазин «МЕХХ») по адресу: г.Брянск, пр-т Ленина, 5;
• магазин «Джинсы суперцена» по адресу: г.Брянск, пр-т Ленина, 1;
• ООО «Агенство недвижимости Колизей», по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, 126;

— магазины по адресу: г.Брянск, пр-т Ленина 13:

• ИП Гусаков С.Е. (магазин «Галерея»);
• ИП Чепурнов Д.Л. (магазин «RALF RINGER»);
• ИП Чепурнов Л. Н. (магазин «ECCO»)

— магазины по адресу: г.Брянск, ул. Красноармейская, д.62/1:

• ИП Солдатенкова И.Л. (магазин «Влад»);
• ИП Грузинцев (магазин «Легкой походкой»);
• ИП Говорушкина Т.В. (магазин «ОБУВЬ TUCINO»);
• ИП Шилина Г.В. (магазин «Одевайка»);
• ИП Черненок А.М. (магазин «Элит»);
• ИП Ильинская Н.А. (магазин «ИльТаНа);
• ИП Кацекин Е.К. (магазин «Гламур»);
• ИП Васина Г.А. (магазин «MODA CRISE»);
• ИП Грицева Н.И. (магазин «Авеню»);

— в ТРЦ «Тимошковых» (ул. Красноармейская, 71):

• ИП Кондратенко А.О. (магазин «Ювелир»);
• ИП Кондратенко О.И. (магазин «Оликон»);
• ИП Сальников Д.В. (магазин «Парфюмер»);
• ООО «Эльдорадо»;

— в ТЦ «Мельница» (ул.Красноармейская д.100):

• ИП Симонова Л.М. (магазин MATTIOLI bags);
• ИП Сухомлинова Т.Г. (магазин «Moda CRise»);
• магазин «SPORT CITY»;
• ИП Симонова Л.М. (магазин «MATTIOLI bags»)
• ИП Пахомова Р.А. (магазин «tacco»);
• ИП Диденко (магазин «Stiletto»);
• ООО «Шуз трейд» (магазин «VIЛ UNICЛ»);
• ИП Терешина Н.Л. (магазин «Тигрейт»);
• ИП Ковалев А.А. (магазин «Kova Lina»);
• ИП Майоров А.Л. (магазин «Дива»);
• ИП Бибиков А.А. (магазин «Гостиный двор»);

— магазины-склады  по адресу: г.Брянск, ул. Кромская, 50:

• ООО «Брянскспецстрой» («Линолеум Плитка», склад №50);
• ИП Смирнова С.Г. («Пледы, одеяла, подушки» — склад слева от входа; «Ковры» — склад №17-А);
• ИП Черненок А.Н. («Энергоград»);
• ИП Морозов В.А. («ЛИНОЛЕУМ МЕБЕЛЬ», склад №20);
• ИП Саматкалова М.В. («Шахтинская плитка 333-178»);
• ИП Торшина Л.И. («Душевые кабины, Сантехника, Обои, Люстры», склад №34);
• ИП Грицук С.В. и ИП Тормышев В.А. («Электросвет, выписка товара»);
• ИП Абрамов Ю.А. (склад №11) и ТД «Мальцов-Брянск».

В ходе общественного контроля было установлено, что нарушаются права потребителей в части непредоставления информации о Продавце (Исполнителе) и о товаре.

Отдельные Продавцы устанавливали запрет на осуществление фото- и видеосъемки, что противоречит действующему законодательству РФ, также при получении вышеуказанной информации требовали предоставления документов удостоверяющих личность, что также является нарушением прав потребителей.

По всем выявленным  нарушениям направлена информация в Роспотребнадзор и органы прокуратуры для привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности.

20.03.2012г.

Сотрудники Роспотребнадзора призвали обманутых граждан жаловаться!

7 февраля исполни­лось 20 лет со дня приня­тия закона о защите прав потребителей. За этот период в него 15 раз вно­сились изменения и до полнения. Каждое из них улучшает положение по­требителя.

В прошлом году был изменен перечень тех­нически сложных това­ров.

Теперь он охватывает почти все группы техники. Но есть и не совсем прият­ный момент. Если в течение 15 дней с момента по­купки недостаток не был выявлен, то в дальнейшем потребитель вынужден бу­дет соглашаться на ремонт.

Замначальника отдела защиты прав потребителей Роспотребнадзора Елена Стрельникова рассказала, на что негодуют брянцы. В последнее время увели­чилось количество жалоб на услуги общепита. Люди недовольны продуктами и уровнем обслуживания, иногда даже ущемляющим их права.

В центре горо­да есть заведение, которое устанавливает платный вход якобы за лицензионное музыкальное сопро­вождение. Часто в ресто­ранах вводят в счет чаевые, что тоже является наруше­нием прав. Клиента обяза­ны об этом предупреждать еще на входе, а не ставить перед фактом. Летом было много жалоб, связанных с арендой банкетных за­лов. Люди заказывали бан­кеты, а потом по каким-то причинам отказывались от их проведения. И хотя времени оставалось еще много, владельцы заведе­ний удерживали предварительную плату. Иногда это было три тысячи, а иногда и двадцать. Между тем закон предусматривает рас­торжение договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных издержек. Если отказались за два месяца от банкета, издержек никаких быть не может и сумма должна быть возвращена полно­стью. Отказались за неделю, тут надо смотреть: может быть, по вашей за­явке уже привезли какие-то продукты. Тогда придется выкупать. Если отказались в день проведения банкета, придется заплатить по пол­ной программе.

— Увы, — сетует Еле­на Федоровна, — очень низок уровень потреби­тельской грамотности на­селения. Зачастую, когда ведомство начинает раз­бираться с жалобой, вы­ясняется, что потреби­тели не имеют на руках договоров с продавцами услуг и товаров. Таковые должны быть в письмен­ном виде. А если доку­мента нет, сотрудники Роспотребнадзора не могут определить, о чем до­говаривались стороны, оценить условия. В та­ком случае рекомендуют обращаться в суд. Там эксперты выступят на стороне потребителя. В прошлом году они участвовали в 36 судебных заседаниях.

Журналисты не преминули получить консультацию у Елены Федоровны по своим собственным проблемам. У одной из коллег через месяц после покупки перестала работать электронная книга. Елена Федоровна советует в таких случаях писать заявление на пре­доставление аналогично­го товара в трехдневный срок. «Если  не дали, — говорит замначальника отдела защиты прав потребителей, —  покупатель вправе ставить вопрос о расторжении договора купли/продажи и возврате денег. Если их не вернули, обращайтесь к нам. Пойдем в суд с имуще­ственной претензией. Вы имеете право на выпла­ту неустойки в размере одного процента от стои­мости товара за каждый день просрочки. А по­скольку здесь еще име­ет место правонаруше­ние, можете требовать возмещение морального ущерба, компенсацию услуг адвоката». Она привела такой пример. Люди купили обойный клей. Поклеили в квар­тире обои, которые спу­стя два дня отпали. Вы­яснилось, что клей был некачественный. Продав­цу пришлось возместить стоимость клея, дорогих обоев и работу двух жен­щин, нанятых на поклей­ку. В общем не стесняй­тесь жаловаться.

(газета «Брянский рабочий» от 2 марта 2012г; статья Артура Стабулниекса)

РЕЙТИНГ субъектов РФ по уровню защищенности потребителей

Объединением потребителей России был составлен РЕЙТИНГ субъектов РФ по уровню защищенности потребителей.

В этом рейтинге  по уровню защищенности потребителей субъекты распределены на категории: с высоким, средним и низким уровнем.

Отрадно отметить, что Брянская область относится к субъектам с Высоким уровнем защищенности потребителей.

Ниже в этом рейтинге расположились: Орловская, Тверская, Воронежская, Рязанская, Амурская, Липецкая и другие области.

Выше находятся: Белгородская, Кемеровская, Ленинградская, Московская, Вологодская, Ульяновская, Ростовская, Свердловская, Волгоградская, Кировская, Новосибирская, Тульская, Нижегородская, Пензенская, Калужская, Новгородская, Смоленская, Тамбовская, Саратовская, Астраханская и другие области.

Рейтинговые балы начислялись по ряду региональных показателей, во внимание принималось: деятельности региональных управлений Роспотребнадзора; региональных органов исполнительной власти по защите потребителей и органов местного самоуправления по защите потребителей; количество в регионе общественных организаций, защищающих права потребителей; наличие бесплатных информационно-справочных ресурсов для потребителей и другое.

Рейтинг был составлен по итогам 2010 и 2011 годов на основании данных, находящихся в открытом доступе, в том числе в сети интернет.

27.02.2012г.

ВНИМАНИЕ покупатели мобильных телефонов в магазине «Связной»!

В последнее время участились случаи нарушения прав потребителя Продавцом «Связной» при приеме от потребителей мобильных телефонов по гарантийному ремонту.

При сдаче мобильных телефонов на ремонт потребителю выдается соответствующий акт с указанием даты приема товара и причин его неисправности.

Однако по окончании проведения ремонта сервисным центром Продавца данный акт изымается.

Кроме того, при выдаче телефона после ремонта сервисный центр часто выдает справку, в которой срок проведения ремонта существенно занижается, а также  указывается, что ремонт не проводился.

Это в свою очередь лишает потребителя при неоднократном устранении различных недостатков товара права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене, что предусмотрено п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи, обращаю внимание потребителей, что при получении телефона из ремонта, выданный Вам ранее АКТ, старайтесь Продавцу НЕ ПЕРЕДАВАТЬ. Если  использовать данное требование Продавца не представляется возможным, ТРЕБУЙТЕ от него в письменной форме дополнительно информацию о дате обращения  для устранения недостатков товара и дате выдачи товара потребителю после его ремонта с описанием использованных запасных частей (деталей, материалов).

20 февраля 2012 года

17.02.2012г. ВНИМАНИЕ потребители!

В последнее время участились случаи, когда продавцы мобильных телефонов и других товаров сложного бытового назначения вместо удовлетворения прав потребителей о возврате денег, в связи с недостатками этого товара, под предлогом проверки качества товара, делают ремонт, вследствие чего, недостатки товара исправляются.
Данное основание лишает прав потребителей на расторжение договора в 14-ти дневный срок со дня покупки товара.
Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» не рекомендует передавать товар при подаче претензии о расторжении договора.
Рекомендуем в подаваемой претензии Продавцу дополнительно указывать следующее:
«Желаю присутствовать при проведении проверки качества, а в случае ее проведения в другом городе, прошу оплатить мне расходы, связанные с проездом туда и обратно, и с проживанием».

Брянской областной общественной организацией «Защита прав потребителей» в январе 2012 года проводились мероприятия по осуществлению общественного контроля предприятий торговли.

С учетом полученной от граждан информации о случаях фальсификации сроков годности на продуктах питания, сотрудников общественного контроля заинтересовала продукция Брянского мясокомбината, реализуемая на прилавках магазинов областного центра.

Принятый в настоящее время на комбинате способ маркировки позволяет недобросовестным реализаторам самостоятельно, без особых на то усилий, изменять данные сведения, путем удаления заводской этикетки и наклейки своей, но только с уже новой датой изготовления продукции.

Потому как этикетка на изделии, содержащая указанную информацию, изготовлена на бумажном носителе, в виде полоски на клейкой основе, с нанесенной печатным способом датой производства.

Указанный способ маркировки позволяет продавцам самостоятельно «продлевать» срок годности реализуемой продукции, путем приклеивания аналогичных этикеток с новой датой изготовления, что технически несложно.

По результатам общественного контроля руководителем БООО «Защита прав потребителей» была проведена рабочая беседа с начальником отдела сбыта Брянского мясокомбината, в ходе которой достигнута договоренность о том, что в ближайшее время предприятие перейдет на прежний способ маркировки даты выпуска мясных и колбасных изделий, путем нанесения ее на металлических клипсах, закрепляющих края оболочки.

Данная технология позволит снизить или вовсе исключить возможность недобросовестным Продавцам манипулировать со сроками годности колбасных и мясных изделий Брянского мясокомбината и повысит уровень доверия граждан к качеству его продукции.

ВНИМАНИЕ! обновлен ПЕРЕЧЕНЬ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ!

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. (Последняя редакция. Ноябрь 2011г.)

Перечень технически сложных товаров

1. Легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)

2. Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования

3. Тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)

4. Снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу

5. Суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)

6. Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

7. Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины

8. Лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления

9. Комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления

10. Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления

11. Цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления

12. Холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой

Решение по иску о признании осуществления деятельности с нарушением законодательства о защите прав потребителей к ООО «Русские окна- Брянск»

Дело № 2-738/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к ООО «Русские окна – Брянск» в защиту прав и законных интересов неограниченного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту — БООО «ЗПП») обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что БООО «ЗПП» на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения прав потребителей ООО «Русские окна – Брянск», расположенного по адресу: <адрес>. Факт проведения проверки подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сотрудником организации – ответчика. В ходе проверки в деятельности ответчика был выявлен ряд нарушений действующего законодательства РФ:

1.      На вывеске отсутствуют сведения о месте нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.

2.      ответчиком предоставлены недостоверные сведения в рекламе.

На основании ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе получить необходимую и достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), и ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке. Реклама должна быть добросовестной и достоверной.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 этого же Закона недобросовестная и недостоверная реклама не допускается. На основании ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или продавце рекламируемого товара.

Так, опубликованная в газетах «Экспресс реклама» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) и «Экспресс реклама» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) информация о том, что предприятие ООО «Русские окна – Брянск» осуществляет деятельность на протяжении 14 лет, а кроме того, заявляет себя как «Русские окна», что является недостоверным, в соответствии с сайтом Федеральной налоговой службы, данное предприятие зарегистрировано как ООО «Русские окна – Брянск» ДД.ММ.ГГГГ ИНН <данные изъяты>.

Ответчик также указывает, что «в производстве окон мы используем…», т.е. на этом основании покупатель делает вывод, что продавец – есть производитель (изготовитель), но, исходя из договора, который ООО «Русские окна – Брянск» заключает с покупателем, следует, что ООО «Русские окна – Брянск» оконные изделия не производят. Предметом типового договора, заключаемого между ответчиком и потребителем, является то, что ООО «Русские окна – Брянск» осуществляет продажу оконных изделий и (либо) монтаж изделий. Согласно ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе получить необходимую и достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце). Тем самым, ответчик нарушает права потребителя, предусмотренные действующим законодательством.

3.      Отдельные условия договора, заключаемого с потребителем, противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей.

Так, в п. 2 ст. 5 типового договора установлен гарантийный срок службы оконных и дверных блоков не менее 10 лет со дня отгрузки изделий изготовителем, что противоречит ч. 2 ст. 471 ГК РФ, в соответствии с которой, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом, а также нарушает права потребителей в отношении гарантийного срока.

Согласно типовому договору, точно установить с какого момента исчисляется гарантийный срок и срок службы не представляется возможным. В соответствии с п. 1 ст. 471 ГК РФ и п. 2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок должен быть установлен в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 8 ст. 6 типового договора ООО «Русские окна – Брянск» не несут ответственности в случаях: поломки изделий, возникшей в результате их неправильной эксплуатации заказчиком; самостоятельной установки изделий заказчиком с нарушением технологии монтажа.

В ст. 12 ч. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» говориться о том, что необходимо исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. В соответствии с п. 2 ст. 14 этого же Закона – право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоит ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Такое условие договора ущемляет права потребителей и является недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик в ст. 9 типового договора представляет информацию заказчику по уже недействующим стандартам: СНиП 11-3-79 не действует и заменен, СНиП 2.01.07 – 85 изменен в 2003 году.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Ответчик с иском не согласен, представил суду письменное возражение по иску, в котором указывает, что действительно, согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя место ее нахождения (адрес). Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Однако данная информация не была указана на вывеске ООО «Русские окна – Брянск» по нескольким причинам.

Первая связана с тем, что рядом с вывеской на здании, где расположен офис компании, размещена вывеска <адрес>, указывающая на адрес нахождения офиса. В результате, указание одного и того же адреса и на здании и на вывеске станет простым дублированием информации.

Вторая причина связана именно с тем, чтобы не вводить потребителей в заблуждение: место нахождения юридического лица имеет значение для определения правоспособности его, места исполнения обязательств, места заключения договора, права, подлежащего применению к внешнеэкономическим сделкам, подсудности споров, по которым оно выступает в качестве ответчика, для решения вопросов, связанных с уплатой налогов и сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Так, в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» отражено: место нахождения общества с ограниченной ответственностью определяется местом его государственной регистрации.

Место государственной регистрации ОО «Русские окна – Брянск» — <адрес>. Однако офисы компании расположены не только по указанному адресу, но и в <адрес>.

Следовательно, если в буквальном смысле следовать норме закона, то на вывеске офиса, расположенного по <адрес>, необходимо написать: «ООО «Русские окна – Брянск», адрес: <адрес>». В итоге, такие действия приведут к введению в заблуждение потребителей, поскольку последний, подходя к офису компании, расположенного по <адрес>, будут видеть адрес компании <адрес> Куда идти покупателю и где действительно находятся офисы компании, не понятно.

По поводу предоставления ответчиком недостоверных сведений в рекламе. Указание на то, что компания осуществляет свою деятельность на протяжении 14 лет является достоверной. ООО «Русские окна – Брянск» на рынке оконных блоков является дилером. В этой сфере осуществляет деятельность по поставке оконных блоков и их установке, сотрудничая с заводом – изготовителем оконных блоков.

Причем, в рекламных макетах непосредственно используют следующую информацию: «Заводу «Русские окна» 14 лет» А также в макетах указывают на свою деятельность – «Установка и монтаж изделий».

Поскольку в своей деятельности ООО «Русские окна – Брянск» сотрудничает с заводом – изготовителем оконных блоков, отсюда производство оконных блоков и их продажа осуществляется также совместно. Поэтому, в своей рекламе ООО «Русские окна – Брянск» указывает: «в производстве мы используем…». В связи с этим, их компания не нарушает прав потребителей в части непредставления достоверной и необходимой информации.

По поводу того, что отдельные условия типового договора, заключаемого с потребителем, противоречат действующему законодательству о защите прав потребителе, ответчик пояснил следующее. Срок службы товара (работы) определяется как период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по целевому назначению и нести ответственность за существенные недостатки в соответствии с действующим законодательством. Срок службы устанавливается на товары (работы) длительного пользования, в том числе на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Пунктом 2 ст. 5 типового договора установлен гарантийный срок службы оконных и дверных блоков не менее 10 лет со дня отгрузки изделий изготовителем.

В указанном пункте договора допущена опечатка, а именно: «гарантийный». Срок службы оконных и дверных блоков, установленный заводом – изготовителем не менее 10 лет со дня отгрузки изделий изготовителем.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли – продажи. Договорами купли – продажи, которые их компания заключает с потребителями, предусмотрен гарантийный срок обслуживания изделий – 3 года.

Отсюда, противоречий нет. Норма закона является диспозитивной, а именно: предоставляет возможность договором урегулировать отношения иначе, чем предусмотрено в Законе.

Что касается невозможности использования товара покупателем по вине продавца, то такое положение касается только возможности использования товара по вине продавца, связанной с обнаружением в товаре недостатков.

Поэтому нарушений прав потребителей в части установления гарантийного срока с момента изготовления товара в действиях ООО «Русские окна – Брянск» не наблюдается.

Статья 476 ГК РФ предусматривает, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Также после установки изделий, инженеры их компании знакомят потребителя с правилами использования оконных блоков, показывая, как правильно это делать. Заключаемые договоры имеют в качестве приложений такого рода правила, что исключает невозможность пользования оконными блоками в отсутствие специальных знаний.

Умение открывать оконные блоки, закрывать и ухаживать за ними не являются специальными познаниями.

ООО «Русские окна – Брянск» не будет нести ответственность за поломку изделий в результате их неправильного монтажа, если Договором с потребителем предусмотрена только их поставка. А монтаж потребитель осуществил самостоятельно или же с привлечением третьих лиц.

В таком случае, их компания будет нести ответственность только за качество поставленного товара и сроки поставки. И никак за нарушение правил их монтажа и использования.

Отсюда, предусмотренным п. 8 ст. 6 типового договора, ответчик не нарушает ни права потребителя, ни норму Закона.

Что касается СНиПа 11-3-79, положения договоров, заключаемых с потребителями, приведены в соответствие с Законом.

В иске БООО «ЗПП» просит отказать.

В судебном заседании представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, сформулировав их в суде в окончательном виде, как требование о признании недостаточной информации на вывеске ООО «Русские окна – Брянск», помещенной на здании по адресу: <адрес>, обязав ответчика дополнить данную вывеску информацией, содержащей сведения о месте нахождения и режиме работы данной организации, а также признать недостоверной рекламную информацию, размещенную ООО «Русские окна – Брянск» в газете «Экспресс реклама» г. Брянска № за ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую слова «нам 14 лет», «в производстве окон мы используем…», а также признать недействительными, нарушающими права потребителей п. 2 ст. 5, п. 8 ст. 6 и ст. 9 типового договора ООО «Русские окна — Брянск» по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с уточненными исковыми требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь одновременно, что по ст. 9 типового договора ответчиком внесены исправления.

С учетом представленных ответчиком доказательств по ст. 9 типового договора представитель истца исключила из исковых требований ст. 9 типового договора, пояснив суду, что по данной статье у истца нет претензий к ответчику.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит в силу ст.ст. 8,9,12,16,45,46 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 5 Закона РФ «О рекламе», ст.ст. 457,471,476 ГК РФ иск подлежащим удовлетворению частично.

При этом суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Требования истца об отсутствии сведений на вывеске о местонахождении организации и режима ее работы, а также недостоверных сведениях в рекламе объективно подтверждаются материалами дела, актом проверки, фотографией вывески, номерами газет «Экспресс реклама», выпиской из ЕГРЮЛ на ответчика, и в силу ст. ст. 3 и 5 Закона РФ «О рекламе», ст.ст. 8,9 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит удовлетворению.

Требование о признании недействительными п. 2 ст. 5 и п. 8 ст. 6 типового договора суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку, по мнению суда, не ущемляет прав потребителей.

Анализируя вышеизложенное в совокупности с другими материалами дела, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск БООО «Защита прав потребителей» удовлетворить частично.

Признать недостоверной рекламную информацию, размещенную ООО «Русские окна – Брянск» в газете «Экспресс реклама» г. Брянска № за ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую слова «нам 14 лет» и «в производстве окон мы используем…».

Признать недостаточной информацию на вывеске ООО «Русские окна – Брянск» г. Брянска, помещенной на здании по адресу: <адрес>, обязав ООО «Русские окна – Брянск» дополнить данную вывеску информацией, содержащей сведения о месте нахождения и режиме работы данной организации, одновременно отказав БООО «Защита прав потребителей» в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Русские окна – Брянск» расходы по госпошлине по настоящему делу в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в 10 – дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Н.Д. Ведерников

07.10.2011г. Внимание ПОТРЕБИТЕЛИ!

В последнее время, при обращении граждан по вопросам, связанным с проверкой качества мобильных телефонов, продавец вместо проверки качества товара, осуществляет РЕМОНТ товара, и в конечном итоге отдает потребителю отремонтированный товар.
В очередной раз напоминаем! ПРОВЕРКА КАЧЕСТВА товара, осуществляется в день обращения потребителя с претензией к продавцу! Проверка качества не требует специальных познаний и исследований.
НЕ ПЕРЕДАВАЙТЕ товар(мобильный телефон и иное устройство) продавцу на проверку качества, а ПРИВОЗИТЕ в НАЗНАЧЕННЫЙ ДЕНЬ продавцу.
ПРОВЕРКА КАЧЕСТВА товара должна проходить при Вашем участии!
По всем спорным вопросам вы можете связаться с нами по тел.: 606-123.

03.08.2011г. Как не попасть в сети! Союз потребителей подал в суд на интернет-магазины, допустившие утечку персональных данных покупателей

На прошлой неделе пользователи почти 80 интернет-магазинов оказались в пикантной ситуации. Их адреса и паспортные данные были выброшены в открытый доступ в Интернет. В связи с этим Союз потребителей России подал иск в Гагаринский районный суд Москвы о признании действий ответчиков владельцев ряда интернет-магазинов противоправными.

Как сказал вчера журналистам председатель Союза потребителей Петр Шелищ, их действия-бездействия привели к утечке информации. Конечно же, иск направлен всего лишь к десяти владельцам интернет-магазинов. Главное, не охватить всех владельцев, а признать неправомерность их действий, чтобы подобная ситуация не повторялась, сказал Петр Шелищ.

При положительном исходе судебных слушаний для Союза потребителей у каждого пострадавшего будет возможность обратиться в суд с иском о моральном ущербе либо имущественном. При этом Шелищ подчеркнул, что, к сожалению, рассчитывать на большие суммы не приходится. Согласно уже существующей судебной практике в московских судах моральный ущерб обычно оценивается в пять тысяч рублей, а в провинции в три тысячи рублей.

Пока в законодательстве нет точных определений для судей — в каком размере можно компенсировать моральный вред. В любом случае те люди, которые допустили утечку информации в Интернет, должны отвечать за это. В частности, даже в рамках правил, которые определяют продажу товаров дистанционным способом. Глава союза выразил надежду, что Роспотребнадзор будет выставлять им штрафы за нарушение этих правил. Однако они не очень велики и не являются процентом с оборота. Шелищ считает, что за нарушение правил продаж обязательно нужно повышать штрафы, иначе такие случаи не прекратятся.

Конечно же, последние недели показали, что в информационном обществе есть риски как с утечкой персональных данных граждан, так с документами для служебного пользования из госорганов. Поэтому нужно повышать ответственность тех, кто владеет информацией. Речь идет, в частности, и о фитнес-клубах, магазинах, которые собирают данные с покупателей для выдачи дисконтных карт. Пока, по мнению Шелища, владельцы фитнес-клубов еще не прочувствовали, что, требуя с потребителя информацию сверх необходимости, они себе могут осложнить жизнь.

официальный источник опубликования: «Российская газета» — Федеральный выпуск №5543 (167)

19.07.2011г.Всех — «на счетчик» Сроки установки приборов учета воды, тепла и газа переносятся

Установка индивидуальных счетчиков для учета воды, тепла и электричества, которую россиян обязали завершить до конца этого года, может быть произведена до 1 июля 2012 года. Для установки счетчиков газа дали еще большую отсрочку — до 1 января 2015 года.

Соответствующие поправки в закон «Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности» были приняты депутатами во втором чтении. Сейчас этот закон требует, чтобы всеобщая установка приборов учета, как индивидуальных, так и общедомовых, была завершена до конца года. Речь идет не только о многоквартирных домах — счетчики появятся и в частном секторе, и в садовых и дачных товариществах и кооперативах.

— Закон инициировали ресурсники, — пояснил «Российской газете» ведущий юрисконсульт фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев. — Сразу было ясно, что установленные им сроки правильной, в общем-то, кампании по всеобщему переходу на строгий приборный учет потребленных воды, газа, тепла, мягко говоря, нереальны. Никто предварительно не просчитал ни потребностей в приборах учета, ни возможностей по их установке. Думаю, что и полугодовая отсрочка, которую дают нынешние поправки, — это не выход. Реальнее подошли газовщики, предложившие срок до 2015 года.

По экспертным оценкам, в масштабах страны лучше всего обстоит дело с обеспеченностью индивидуальными электросчетчиками, но и то они есть не у ста процентов потребителей, а лишь у 70-80. Что касается приборов учета тепла и воды — здесь «конь не валялся»: в разных регионах их установили от 10 до 20 процентов потребителей. Немногим лучше картина и с общедомовыми приборами учета. В крупных городах, областных центрах все новостройки сейчас вводятся уже оснащенными коллективными счетчиками. А вот в старых домах их установка идет со скрипом — и собственники не везде понимают, что дело нужное, а кое-где и технические возможности не позволяют.

К слову, то, что сроки и в будущем могут быть перенесены, понимают и сами законодатели. По словам главы думского Комитета по энергетике Юрия Липатова, перенос сроков был необходим — установить сразу несколько счетчиков, оплатить работу по их установке — накладно даже для семей с высоким уровнем доходов. Правда, закон сохранил за собственниками жилья право самостоятельно выбирать необходимые им счетчики и обращаться к поставщикам или отлицензированным компаниям с просьбой об их установке. Но на деле конкуренции в этом сегменте практически нет, поэтому цены соответствующие.

Особенно «кусается» установка газового счетчика. В Подмосковье, например, подобная услуга (кстати, газовщики требуют оплатить еще и проект «врезки» прибора в магистраль) обходится в 40 тысяч рублей и выше.

Тем не менее, «отвертеться» в любом случае не получится. Рано или поздно, но «на счетчик» поставят всех. Фактически население сможет самостоятельно выбирать установщика приборов до 1 июля 2013 года. А после этого срока ресурсоснабжающие организации начнут отслеживать нарушителей и смогут ставить им измерительные приборы в принудительном порядке. При этом стоимость самих счетчиков и их установки, прогнозируют эксперты, будет соответствующей. Ее постепенно частями включат в ежемесячные коммунальные платежи.

— Меня беспокоит, что законопроект об энергосбережении не стыкуется с Жилищным кодексом, — комментирует Дмитрий Гордеев. — «Принудительная» установка ресурсоснабжающей организацией должна быть обязательно согласована с управляющей компанией или ТСЖ.

Оффициальный источник публикования: «Российская газета» — Федеральный выпуск №5517 (141)
01.07.2011, 00:41

01.07.2011г. БООО «Защита прав потребителей» приняла участие в семинаре на тему: «Актуальные вопросы защиты прав потребителей»!

БООО «Защита прав потребителей» приняла участие в семинаре на тему: «Актуальные вопросы защиты прав потребителей»!

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (Роспотребнадзор) в рамках заключенных Соглашений о взаимодействии и сотрудничестве с органами исполнительной власти, местного самоуправления и общественными объединениями Брянской области с целью координации и повышения эффективности деятельности по защите законных прав и интересов потребителей 30 июня 2011 года был проведен семинар для специалистов городских и районных администраций, осуществляющих функции по защите прав потребителей.

Программа семинара касалась обсуждения наиболее актуальных вопросов, касающихся защиты прав потребителей.

Были рассмотрены и обсуждены отдельные аспекты защиты прав потребителей:

— при оказании услуг по договорам гражданско-бытового подряда (установка окон, балконных рам из ПВХ, установка дверей, ремонт квартир и др.);

— при изготовлении мебели по заказам;

— при продаже бытовой техники, в том числе с сертификатами «Программа дополнительного сервисного обслуживания»;

— при продаже мобильных телефонов, в том числе бывших в употреблении;

— при продаже обуви;

— при продаже одежды;

— при установке спутниковых антенн «Триколор»;

— при оказании туристических услуг;

— при оказании финансовых услуг.

Все участники семинара в рамках «Круглого стола» обменивались мнениями и практическим опытом, касающимся наиболее актуальных аспектов Защиты прав потребителей.

22.06.2011г. Земля — детям! Семьи с тремя и более детьми бесплатно получат земельные участки!

22.06.2011г. Дольщики вернут свое! Банкротить застройщиков будут по новым правилам!

Обманутым дольщикам будет проще вернуть свои деньги в случае банкротства застройщика. Госдума планирует рассмотреть до отпуска во втором чтении проект закона, устанавливающего особенности банкротства застройщиков, привлекающих деньги граждан. Правда, застройщикам законопроект ничего хорошего не сулит и, как считают участники рынка, делает строительный бизнес еще более рискованным. Однако в преддверии выборов появление социально направленных законодательных инициатив — неизбежность.

Пожалуй, самое главное в законопроекте — легализация разного рода схем приобретения жилья в строящихся домах. Законопроект предусматривает преимущественное погашение требований граждан, внесших денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома по различным гражданско-правовым договорам. При этом гражданам, средства которых привлекал застройщик, обеспечат равный уровень защиты интересов, независимо от характера их требований и вида договора, по которому привлекались средства. То есть закон в равной степени предоставляет защиту как тем, кто заключил договоры участия в долевом строительстве, так и тем, кто вкладывал деньги в строительство через любые другие схемы: например, через «займовые», «вексельные», схемы с использованием предварительного договора купли-продажи и т.п.

Эксперты считают, что эти изменения очень важны для участников строительства. Вот какой пример приводит адвокат Олег Сухов, ведущий юрист «Первого Столичного Юридического Центра»: «В соответствии с законом Московской области N 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области», дольщиками считаются лишь те покупатели новостроек, которые подписали договоры участия в долевом строительстве и зарегистрировали их в регистрационной службе. «В обсуждаемом же законопроекте круг обманутых дольщиков значительно расширится, и это правильно, так как по «серым схемам» работает большинство застройщиков», — отмечает он.

А вот Александр Соколовский, старший юрист департамента юридического консультирования Консалтинговой группы «НЭО Центр» считает, что законопроект дает дополнительные гарантии только физическим лицам, а это несправедливо. «Участниками строительства, в том числе и по договорам долевого участия, могут быть не только граждане, но и юридические лица, о которых в изменениях не упоминается, — говорит он. — Установление правила о преимущественном удовлетворении требований граждан — участников строительства нарушает принцип равенства участников гражданского оборота, установленный ст. 1 ГК РФ».

Кроме того, недоумение экспертов вызывает и пункт документа, в соответствии с которым очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика ставится в зависимость от имущественного положения участника строительства, а именно — от наличия у него или члена его семьи иного жилья в собственности или по договору социального найма. «Такой подход противоречит ст. 19 Конституции РФ, которая гарантирует равенство прав граждан перед законом вне зависимости от их имущественного положения», — напоминает Александр Соколовский. Считает не слишком справедливым этот пункт документа и Светлана Ильина, директор ГК «НДМ». «Законопроект призван защищать тех людей, у которых нет своего жилья или они имели некачественное жилье. Такой категории дольщиков предоставляется приоритетное право по возврату денежных средств или получения жилья в построившемся доме перед другими дольщиками. Но этот же пункт ведет к тому, что в случае ограниченности средств могут пострадать интересы других дольщиков», — предупреждает она.

Законопроектом предусмотрены и специальные требования к реализации имущества застройщика незавершенного строительства, в частности, предусмотрен порядок распределения средств от такой продажи между кредиторами, требования которых обеспечены залогом, участниками строительства (дольщиками), кредиторами первой и второй очереди. Олег Сухов считает перераспределение очередности погашения требований кредиторов в пользу дольщиков справедливым решением, т.к. застройщик обладает основным и ценным активом — недостроенным домом, который оплачивали дольщики. Соответственно, именно дольщики должны иметь преимущественное право на возмещение убытков за счет такого дома при реализации его в стадии банкротства.

В качестве одной из возможностей погашения требований участников строительства предусмотрена возможность передачи земельного участка и недостроенного жилого дома строительному кооперативу, созданному гражданами, средства которых привлек застройщик, для завершения строительства дома. Решение о такой форме погашения требований будет приниматься собранием участников строительства. Также предусмотрена возможность передачи участникам строительства жилых помещений в ином многоквартирном доме, принадлежащем застройщику, который не выполнил обязательства перед участниками долевого строительства.

Адвокат Олег Сухов считает, что этот пункт перекладывает всю ответственность за недострой с плеч застройщика и администрации на плечи обманутых дольщиков. «Эта практика достройки имеется и в настоящее время, при этом она является сложной при реализации, — говорит он. — Я считаю, что наше государство все же должно выработать альтернативный механизм, направленный на возможность возмещения убытков дольщикам за счет недобросовестного застройщика и администрации в таких правоотношениях. Это будет как справедливым, так и законным действием. Иначе получается, что государство предоставляет обманутой и потерпевшей стороне за свой счет исправлять преступные действия строительных организаций».

Что касается особенностей продажи имущества застройщика, который находится в процессе банкротства, то не всем опрошенным «РБГ» экспертам понятен процесс возврата денежных средств или жилья. «Недостроенный дом идет на торги, его выкупает другой застройщик, деньги заплачены согласно экспертной оценке себестоимости. Полученные деньги должны погасить часть долгов, — рассуждает Светлана Ильина. — Но, с другой стороны, новый собственник здания вместе с домом приобретает обязательство выполнить передачу жилых помещений дольщикам. В законопроекте не виден механизм закрытия долгов перед дольщиками в полном объеме. Не ясно, на кого упадут окончательные долговые обязательства и кто будет нести материальную ответственность перед обманутыми дольщиками. Если все обязательства падают на нового собственника, то непонятно, в чем будет его выгода приобретения недостроя. В ином случае автоматически должна будет увеличиваться стоимость оставшегося жилья для погашения затрат на выплату долгов перед дольщиками». Если механизм не будет отработан, то, по мнению эксперта, мы можем получить увеличение стоимости жилья или массовые недострои.

Вообще эксперты сходятся во мнении, что законопроект, защищая дольщиков, во многом ущемляет интересы застройщиков. Как объясняет президент НП СРО «ЦентрРегион» Кирилл Шалин, в случае если по каким-то причинам финансирование строительства дома гражданами прекратится, застройщику будет трудно выполнить свои обязательства перед подрядчиками, не говоря уж о собственном интересе в проекте. «В этой ситуации застройщик, по всей видимости, должен будет требовать стопроцентной оплаты строительства со стороны граждан-инвесторов. Иначе его риски будут слишком велики. Данная инициатива может привести к свертыванию института долевого строительства в пользу, например, такого института, как ипотека в строящемся доме», — резюмирует он.

Официальный источник опубликования: «Российская Бизнес-газета» №802 (20)

18.05.2011г. Ловушка в Cети!!! В Интернете появились ложные магазины оптовой и розничной торговли

Прогресс в торговле, когда все, что угодно можно приобрести, не слезая с дивана, вдруг обнаружил немало подводных рифов. Оказывается, есть все шансы не только не купить нужную вещь, но и потерять свои деньги.

«Продвинутые» мошенники научились создавать в Интернете не просто виртуальные магазины, но и целые торговые сети с миллионными оборотами. И в эти сайты-ловушки уже попали сотни людей.

Специалисты отдела «К» УВД Астраханской области задержали создателя интернет-сайтов, на которых была размещена информация о продаже якобы конфискованного таможенными службами имущества по бросовой цене. На этих ресурсах можно было приобрести любой сотовый телефон по 500 рублей, цифровой фотоаппарат любой марки за 1000 рублей или ноутбук за 3000 рублей. Покупатель мог получить заказанный товар только при условии стопроцентной предоплаты. Мошенник же, получив денежные переводы на свой банковский счет, естественно, клал деньги в свой карман. Ни о каких «конфискованных» товарах речь больше не шла.

Полицейские выяснили, что 19-летний житель Астрахани создал в сети Интернет четыре ресурса, на которых и распространил лживую информацию. Все сайты были связаны с одним человеком. Им оказался парень, уже недавно осужденный и приговоренный судом к условному отбыванию наказания за подобную деятельность с испытательным сроком 6 месяцев. Но и после приговора суда мошенник продолжил свой промысел. Кстати, своему ремеслу он обучался вполне целенаправленно — прошел курсы ускоренного обучения программированию, после чего и стал создавать сайты-ловушки с объявлениями о дешевой оргтехнике и мобильных телефонах, о лотах на интернет-аукционах.

Покупатели, привлеченные низкой ценой техники, заказывали не один товар, а сразу несколько. И делали стопроцентную предоплату. Правда, стоимость заказа вдруг возрастала в разы — якобы в связи с дороговизной денежных переводов и предлагаемой доставки. Оперативники зафиксировали на форуме одного из таких лжесайтов ответ клиенту, попавшему в ловушку: «Если вы заказываете три телефона, стоимостью 500 рублей за каждый аппарат, то сумма к оплате за все три телефона составит с учетом доставки и русификации — 2600 рублей».

Молодой человек ежедневно проверял форумы и гостевые книги своих сайтов и убирал негативные отзывы. А для привлекательности сам писал положительные отклики от клиентов, якобы приобретавших товар, о деятельности своей «фирмы». Сыщики установили, что в Астрахани не существует не только фирмы с таким названием, но и юридического адреса и других реквизитов, указанных на сайте.

Лжефирма якобы доставляла товар курьерскими службами, за что брала предоплату со своих клиентов и только по безналичному расчету. На одном из сайтов клиент задал удивленный вопрос: «Почему не принимаете наличку, даже через того же курьера, ему ведь все равно ехать телефон доставлять?» Мошенник отвечал: «Во-первых, мы не принимаем наличку по той же причине, что у нас нет лицензии для осуществления продажи на территории Москвы».Фраза об отсутствии лицензии уже должна была навести на мысль о «бесплатном сыре», однако на уловку все равно попалось много доверчивых людей. Заказы на дешевый товар поступали не только из Москвы, но и из Владивостока, Вологды, Казани, Краснодара, Новосибирска, Самары, Санкт-Петербурга, Твери, Читы, Ярославля и других. А в связи с тем, что Интернет не имеет административных границ, были заказы из Белоруссии, Украины, Латвии и даже Испании и США. Оперативниками установлено свыше 250 потерпевших от деятельности жулика.

Дальше — все просто. Обналичив поступившие на банковский счет деньги, молодой человек проигрывал их в казино. За полгода он «заработал», по его собственному признанию, свыше двух миллионов рублей. Но сыщики предполагают, что на самом деле — гораздо больше. Пытаясь не привлекать к себе внимание, мошенник снимал деньги со счета не только в Астрахани, но и в Москве, и в Волгограде.

Официальный источник публикования: «Российская газета» — Федеральный выпуск №5470 (94)

09.05.2011 г. Дорогие ветераны, С Днем Победы!!!!!!

^{Этот праздник вошел в наши сердца как символ героизма и беспримерного мужества народа, отстоявшего мир на земле.}

^{Нет семьи, которой не коснулась война, Мы свято чтим память наших земляков, не вернувшихся с полей сражения. Мы помним подвиг великих тружеников, ковавших  Победу в тылу. Мы благодарны защитникам всех поколений, посвятившим себя служению Отечеству. Достойно продолжать традиции отцов и дедов, приумножать богатство родной земли —  святой долг молодого поколения.  Память живет  в добрых делах, направленных  на благополучие и процветание.}

^{С праздником Великой Победы, дорогие Ветераны! Желаем Вам добра, благополучия и мирного неба!}

С уважением,

Председатель Правления

БООО «Защита прав потребителей»                                         В. М. Сандлер

06.05.2011 г. Отдых приговорили! Сезон отпусков открывается судами над турфирмами!

В предверии летнего отдыха десятки тысяч россиян стали пристальнее разглядывать яркую рекламу туристических услуг, прицениваясь к будущему отдыху.

Но сезон турпутевок не всегда заканчивкается воспоминаниями исключительно о пальмах и пляжах. На некоторую часть отпускников большее впечатление окажет другое — здание суда и вердикт о турпоездке.

О том, что лето не за горами, говорят и последние новости с судебного туристического фронта за неделю.

В Липецке осуждена директор турфирмы, заставлявшая клиентов платить за отдых дважды. Районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении директора местного турагентства. О даме-начальнице, похитившей больше миллиона рублей у своих клиентов, сообщила пресс-служба региональной прокуратуры. По информации прокуроров, Алла Бессонова совершила мошенничество с использованием своего служебного положения.

Как установил суд, бизнесвумен заключала с гражданами договоры на оказание туристических услуг, брала деньги, но туроператорам их не переводила, а оставляла себе. Так одному из туристов в фирме порекомендовали дорогой тур по европейским столицам ценой в 100 тысяч рублей. Клиент деньги отдал, но позже выяснил, что директор турагентства перечислила за его тур только 16 тысяч рублей. В общей сложности жертвами Бессоновой стали более двух десятков жителей Липецка, которые заплатили ей около миллиона рублей. Некоторые туристы узнавали о мошенничестве, только приехав на курорт, и были вынуждены повторно оплачивать свой отдых.

Решение суда — 3 года хозяйка турфирмы проведет в колонии общего режима. Кроме того, осужденная обязана возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшим в результате ее преступных действий.

В день вынесения приговора в Липецке районный суд Челябинска тоже разбирал «отпускное» дело.

Туристической фирме придется заплатить больше 130 тысяч рублей за испорченный отдых местного жителя. Мужчина оплатил путевки, но турфирма вовремя не перечислила деньги туроператору, и поездка сорвалась.

Оставшийся с семьей без отдыха и с долгами челябинец пошел в местную общественную организацию по защите прав потребителей. Она и выступила истцом в суде. Выступила удачно. С фирмы суд взыскал уплаченные за тур деньги, неустойку и моральный вред каждому члену семьи плюс расходы на представителя.

А еще с турфирмы был взыскан штраф в 52 тысячи рублей, из которых 26 тысяч перечислены в доход муниципального бюджета, а остальные — в пользу общественной организации по защите прав потребителей.

А в городе Лодейное Поле в Ленинградской области прошел процесс по достаточно редкой статье административного кодекса — дисквалификации. Судили гендиректора здешней турфирмы, которая постоянно не платила зарплату подчиненным.

Причем в первый раз женщину простили. Государственная трудовая инспекция всего лишь оштрафовала ее. А осенью поступили новые жалобы.

Тут уж вмешалась прокуратура. В отношении женщины возбудили административное дело, материалы передали в мировой суд. Рецидивистку дисквалифицировали за нарушение трудового законодательства на грядущий год.

Официальный источник опубликования: «Российская газета» — Федеральный выпуск №5453 (77)

06.05.2011г. Приговор домострою! Чиновники лишают жилья, даже если на него есть документы!

В Волгограде местные чиновники с легкостью победили в суде 85-летнюю женщину. На ее сторону встала прокуратура и пошла в суд с иском в защиту прав пенсионерки. Но простые люди даже с помощью защитников закона не смогли доказать очевидное.

Домик в поселке Купоросный Волгограда, в котором бабушка Таисия Леонтьевна родилась, где жило не одно поколение ее семьи, местные чиновники и судьи признали самостроем и самозахватом со всеми вытекающими последствиями.

«Я отчаялась найти справедливость,- написала в редакцию ее дочь Надежда Руденко. — Четвертый год пытаюсь оформить юридические права на дом и землю. В этом доме в 1925 году родилась и до сих пор живет моя мама Чубарова Таисия Леонтьевна ( в замужестве — Мироненко). Дом, где родилась моя мама, построил ее дедушка Чубаров Николай Егорович задолго до революции 1917 года.

В Великую Отечественную войну дом пострадал. В сентябре 1942 года гитлеровские войска прорвали оборону и вышли к нашему поселку. Всех жителей угнали в концлагерь. Вернуться те, кто выжил, смогли лишь в декабре 1943 года. И уже в январе 1944 года мамины родители стали восстанавливать дом.

Уже в наше время суды отказали в праве собственности на этот дом и небольшой участок под ним. Нестерпимо больно видеть слезы мамы, когда она говорит, что молодость отняла война, а в старости не дают спокойно пожить наши чиновники. Что же у нас за законы такие?»

Действительно, если судить по решению местных судов — районного и областного, абсолютно никаких прав у пожилой женщины ни на родной дом, ни на землю под ним нет.

Надо сказать, что несколько судебных решений, вынесенных в пользу местных чиновников, а именно они были ответчиками на процессах, вызывают массу вопросов. Ситуация с жильем бабушки — это не битвы вокруг известного всей стране столичного поселка «Речник», где у людей фактически не было документов ни на землю, ни на жилье. В Волгограде ситуация оказалась зеркально противоположной. И по дому, и по земле практически все документы имеются, причем как царских времен, так и советских.

«Город Царицын. Тысяча девятьсот шестнадцатого года, августа тридцатаго дня. Я, нижеподписавшаяся, крестьянка Тамбовской губернии, Усманского уезда, Княже Байгорской волости, села Подворок Фекла Ивановна Арсентьева, выдала этот акт Кузнецкому мещанину Николаю Егоровичу Чубарову в том, что продала на слом и снос принадлежащие мне постройки: деревянную крытую тесом хату, с пристроенной кухней и дощатым сараем…» Эта гербовая бумага была собственноручно заверена царицынским нотариусом «в конторе его на Астраханской улице в доме Соловьевой». Подписи, печати, гербовые марки — все сохранилось.

К заверенному царским нотариусом документу прилагается расписка от свидетелей от «февраля 25 дня» того дореволюционного года в том, что деньги за дом 250 рублей в присутствии свидетелей исправно выплачены.

Так что при самодержавии претензий к местным жителям Чубаровым ни по земле, на которой стоит дом, ни по самому дому не было. Не оказалось их и когда власть поменялась.

«Удостоверение. Настоящее выдано гр-ке Чубаровой Устиньи Федоровне 8 августа 1921 года на основании постановления Совнаркома о принадлежащей ей на правах личной собственности о том, что дом деревянный с надворной постройкой…». Этот документ был приложен к современному иску, но его нынешний суд не заметил.

То, что семья полтора века тут живет, подтверждает и еще одна историческая бумага из областного Госархива. В списке сельского совета от июня 1926 года значится Леонтий Николаевич Чубаров 1889 года рождения, ремесленник и беспартийный. Местный он житель, утверждает справка.

После Великой Отечественной, когда от Сталинграда вообще и от домика Чубаровых в частности камня на камне не осталось, советская власть, которая вообще-то не признавала частную собственность, отрицать факт очевидного не стала. Вновь поднятое из руин жилье признала законным домом семьи Чубаровых. В апреле 1956 года им выдали домовую книгу. Прописали в этом доме постоянно. Местным райисполкомом 8 июня 1965 года было вынесено решение о закреплении за Чубаровыми и их соседями по поселку занимаемых ими земельных участков.

В Волгоградском областном суде корреспонденту «РГ» никаких комментариев по поводу вынесенных отказных решений давать не стали. Предложили выслать им заметки на ознакомление.

Имеют ли право посторонние для судейского сообщества люди разбирать вынесенные решения? Этот вопрос последние годы звучит все чаще. На днях на него ответил самый компетентный в этом деле человек — глава Верховного суда страны Вячеслав Лебедев. На заседании Совета Федерации, где речь шла об итогах рассмотрения дел о коррупции, он открыто поддержал публичное обсуждение судебных решений.

По мнению Лебедева, было бы целесообразно не только публичное обсуждение судебных решений, но и их подробный анализ. По словам Лебедева, деятельность судов должна быть максимально прозрачной и публичной. «Такой подход будет способствовать самосовершенствованию институтов судебной власти, создаст препятствия для развития коррупционного потенциала», — подчеркнул Лебедев.

С этой точки зрения решения судов в пользу волгоградских чиновников интересны. В них дотошно перечисляются вещи, отношения к делу не имеющие. Например, приведены все размеры в квадратных метрах коридора, кухни, подсобки, холодной пристройки, комнатки и всего, что есть в домике. Дается подробная ссылка на десятки всевозможных документов. И надо думать совершенно случайно не говорится главное — каким образом бабушка стала считаться самозахватчицей и владелицей самостроя.

В 2010 году уже прокурор пошел в суд и попросил закрепить за бабушкой хотя бы участок, на котором второй век стоит ее дом. А судьи на просьбу прокурора ответили, что по статье 222 Гражданского кодекса «самовольной постройкой является дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом». Поэтому «лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на него право собственности и не вправе распоряжаться постройкой».

Судьи совершенно правильно перечислили два пункта из 222-й статьи Гражданского кодекса. Но при этом умолчали, что в цитируемом ими документе есть еще третий пункт, который прямо касается предмета иска. Этот пункт говорит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за человеком, если соблюдено несколько условий. Первый — если участок находится у гражданина в постоянном и бессрочном пользовании, а Чубаровы живут на этой земле больше ста лет. Самострой можно признать законным, если постройка не создает угрозу жизни для окружающих людей. А на это в деле пенсионерки есть современные акты о том, что ее дом стоит в безопасном месте.

В третьем пункте 222-й статьи есть очень интересное место — дом можно признать законным, если он не нарушает права и интересы других лиц. Напомню, ответчики по делу местные чиновники. Так какие права и интересы администрации района нарушила старая женщина? Может, из-за невозможности честно ответить на этот вопрос судьи и сделали вид, что в Гражданском кодексе у 222-й статьи всего два пункта, а не три?

Официальный источник: «Российская газета» — Федеральный выпуск №5453 (77)

Наши статьи

Я — ПРОТИВ ХАМСТВА

(15.02.2011)

Хамство продавцов и кассиров, а также постоянный обман покупателей вернулись в наши магазины.

На время как-то стало забываться все «совковое» — безразличие к покупателю, высокомерное отношение к любому посетителю, многочисленные способы и тонкости обмана периода развитого социализма. Способов таких обманов только с помощью ловкости рук у продавца было несколько — «обвес на бумажку», • «обвес на бросок», «сделать ассортимент» и другие. Люди старой торговой школы все это прекрасно помнят. В девяностых годах где-то заговорили о репутации, конкуренции и других дымовых завесах «цивилизованного» потребительского рынка и обман нас — потребителей как-то стал менее заметен. В магазинах больше стало показной вежливости и внимания к посетителям, сотрудники торговых организаций старались соблюдать элементарные правила приличия. Все в прошлом. Этот период пройден. Наступил новый — открытой войны с потребителями. Потребительский рынок не только остался диким, он стал хищническим.

В жаркое лето этого года предприниматели потребительского рынка продемонстрировали всю свою «социальную ответственность»: резко подняли цены на кондиционеры, вентиляторы, туристские маршруты, гостиницы, пансионаты и т.д., устраивая при этом клиентские аукционы — кто больше и быстрее оплатит товар или услугу, тот и будет обслужен. Получая стопроцентные предоплаты без указания даже приблизительных сроков выполнения своих обязательств (установки, например, тех же кондиционеров) и без возврата денег, над людьми просто издевались, не обращая никакого внимания ни на стариков, ни на детей. Свобода рынка подавила свободу быть человеком.

Следующей волной предпринимательской алчности, которая скоро накроет, в первую очередь, людей малообеспеченных и просто бедных, станет стремительный рост цен на продовольственные товары первой необходимости — муку, хлеб, сахар, крупы, соль. Рост этот уже начался и является чисто спекулятивным. Никаких серьезных экономических оснований для рывка цен не существует. Причина их значительного увеличения только в одном — желании бизнесменов в непростое для страны и простых людей время получить максимальную прибыль, сыграв на панических настроениях граждан, часто искусственно такие настроения подогревают. Иными словами, нас просто грабят. Подобные попытки воспользоваться неблагоприятной экономической и социальной ситуацией для обогащения наблюдались у нас раньше. Иногда они сдерживались призывами руководства страны к бизнесменам — соблюдать приличие, что обычно не имело долгосрочного результата. Вспомним, как пример, ситуацию с повышением цен на бензин и лекарственные препараты и попытку Президента и Правительства контролировать ситуацию в этих направлениях.

Отличие нынешнего роста цен в том, что в условиях продолжающегося экономического кризиса, последствия повышения цен не только увеличат инфляцию и снизят ‘ покупательную способность населения, но и полностью и на долгое время дестабилизируют потребительский рынок в целом, смоют еще существующие, хотя и формально, нормы и правила. Рост цен, происходящий на фоне природных аномальных явлений, не даст поднять голову отечественным производителям и загонит многих потребителей в долговую яму. Цепной реакцией станут неплатежи за коммунальные услуги, по банковским потребительским кредитам, увеличение заболеваний и алкоголизации, рост безработицы среди коренного городского населения. Впереди у нас трудные времена.

Ситуация с ростом цен на продовольствие накладывается на общую негативную картину с защитой прав потребителей. Точнее сказать, с незащищенностью потребителей. Сегодня потребитель остался один на один со своими проблемами и неконтролируемыми никем предпринимателями. Проблемы потребительского рынка стали резко усугубляться в течение последнего года, когда предприниматели были практически полностью освобождены от контроля и надзора со стороны государства. Как и ожидалось, большинство из них восприняли такое положение, как возможность бесцеремонно торговать не просто с нарушениями, а откровенно обманывать потребителя, не соблюдая никакие его права. На потребительском рынке сейчас сложилась нелепая ситуация, когда органы местной власти лишены возможности влиять на происходящие потребительские процессы, у них просто нет таких законных прав. Таких же прав лишена милиция и другие контрольно-надзорные органы. Роспотребнадзор — единственный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функцию по контролю и надзору на потребительском рынке, но и он жестко связан графиками плановых проверок и необходимостью согласовывать любые свои проверочные мероприятия с прокуратурой, а также перегруженный жалобами потребителей, уже давно не может серьезно влиять на ситуации. В результате проблемы потребителей увеличиваются лавинообразно. Речь уже чаще идет не столько о качестве продукции — не до качества, а об их безопасности’ для жизни и здоровья людей и о том, чтобы просто гарантированно за свои деньги получить товар или услугу. Сформировалась устойчивая группа потребительских рисков, угрожающих безопасности граждан — продукты питания, транспортные, туристские и медицинские услуги. Также существуют целые потребительские области, где закон в прямом смысле просто не писан, и нас — потребителей никто юридически защитить не может — страхование, потребительское кредитование, коммунальные услуги, Интернет -торговля, медицина, долевое строительство жилья, контрафактная и фальсифицированная продукция, Интернет — провайдеры и услуги связи. Целые сферы оказания услуг из формально бесплатных переведены в категорию возмездных: те же медицинские услуги,

школы, детские сады, оформление различных справок и документов, предоставляемых чиновниками и так далее. Положение удручающее — из нас просто выкачивают деньги.

Нарушение прав потребителей происходит повсеместно. Чаще мы стараемся уже «не замечать» и не связываться с теми, кто нас обидел, оскорбил, обманул, обворовал. Претензии обычно в досудебном порядке предприниматели не удовлетворяют. Восстанавливать же свои потребительские права в суде становится все более проблематично, процесс этот длительный, нервный и большинству нормальных людей непонятный. Мало кто захочет «глотать пыль» в судебных залах, оплачивая услуги юристов и адвокатов, которые потом суд обычно не компенсирует. Дело дошло до того, что и в области оказания потребителям юридических услуг появились фирмы, которые, говоря простым языком, «разводят» граждан, обращающихся к ним за помощью — рекламируя свои услуги, как бесплатные, а затем обманом получают весьма значительные суммы. Получается, что судиться становится себе дороже. Да и исполнять судебное решение, вынесенное в пользу потребителя, никто спешить не будет, не так сложно его исполнения и вовсе проигнорировать — для этого нужно только сменить название фирмы. Вот и получается, что для потребителя не срабатывает даже пресловутая поговорка: спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Потребитель беззащитен.

Ко всем этим проблемам добавился еще одна, о котором я сказал в самом начале — нам начали откровенно хамить продавцы, кассиры, товароведы, администраторы и другие представители торговли. Как-то вдруг была сброшена эта маска доброжелательности с лица нашей дикой торговли. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно спросить — а кто работает в магазинах, павильонах и палатках? От куда и как попадают люди за прилавок и в торговые залы? Правильно, большинство это люди приезжие. Наверное, многие из них хотели бы работать где-то в банках, крупных компаниях, фирменных магазинах. Но так получается, что, по крайней мере, на первом карьерном этапе их туда не зовут, поэтому выбор пути у них не такой большой, а самый оптимальный шаг — в сетевую торговлю, или, в крайнем случае, в ларек. Может быть, их кто-то при этом учит работать, общению с покупателями, правилам торговли и основам потребительского законодательства? Конечно, нет. Их учат другому — как противостоять потребителю, его требованиям, претензиям и вопросам. Как часто мы теперь слышим от продавцов, что — «все вопросы к хозяину» или «жалуйтесь, куда хотите». Сегодня, если посмотреть в любом сетевом продовольственном магазине книгу жалоб, то она состоит практически полностью из претензий. В ней зафиксированы все «ноу-хау» современного обмана потребителя: лишние пробивки товара на кассе, разница цены на ценнике в зале и при оплате на кассе и так далее. Только вот по существу на эти «крики души» покупателей никто опять же не реагирует. Отчасти, объяснение, почему так происходит, содержится в размере административно-коррупционной ренты, которую оплачивают владельцы органам власти. Дальше все

существу на эти «крики души» покупателей никто опять же не реагирует. Отчасти, объяснение, почему так происходит, содержится в размере административно-коррупционной ренты, которую оплачивают владельцы органам власти. Дальше все расходы перекладывается на потребителя. Цена хамства автоматически заложена в цене на товар, индульгенция чиновников тоже — за все платит потребитель, и кошельком, нервами и унижением, когда ему грубят при обслуживании.

Нанимать «дешевый» и бесправный персонал всем уже понравилось, а тут еще и кризис заставляет всех экономить. Поэтому низкий уровень сервиса в ближайшее время нам обеспечен, а вместе с ним и нарушение потребительских прав. И никто даже не будет создавать видимости приличия, в лучшем случае, объяснят отсутствие трудовой морали (есть такое забытое понятие, когда человек должен работать добросовестно) надуманными причинами — кризисами, засухами, пожарами. Чаще же нам никто и ничего объяснять не будет. Нам будут продолжать хамить и обманывать. И будет это продолжаться до тех пор, пока мы сами — потребители — не возьмемся в самом обычном человеческом понимании -за воспитание людей из сферы торговли. Объективно, что предприятия торговли заполняются гражданами не только из различных областей России, но из стран СНГ. Этот процесс закономерен и он будет продолжаться. Но при этом, те, кто хочет торговать в нашем районе, городе, районе, кто приезжает к нам работать должен соблюдать законодательство, правила, а также устои и принципы обычной жизни, существующие в месте его нового пребывания. Каждый, кто решил жить и работать в нашей стране, должен ‘ уважать уже живущих здесь граждан и соблюдать российские законы, а не только волю своего «хозяина». Проблема нас — потребителей — в равнодушии и безучастии к тому, что происходит непосредственно вокруг нас, то, что касается нас самих, наших детей. Поэтому также, как в сферу торговли вернулись хамство и обман, нам — гражданам необходимо вернуться к защите своих потребительских прав в рядах общественных организаций. Нужно открыть в каждом городе и районе местные отделения Объединения потребителей России, став общественными уполномоченными по защите прав потребителей, общественными контролерами и инспекторами (закон «О защите прав потребителей» позволяет это делать). Но также нам также нужно привлечь в качестве своих союзников органы муниципальной власти — местного самоуправления (как раз здесь и пройдет проверку их желание помогать людям своего района и города), объединить наши усилия в защите граждан от произвола предпринимателей. Самое же плохое, что сможем сейчас продемонстрировать — «не заметить», что с нами не считаются, что нас не принимают за людей, проявить свое равнодушие, показать свою слабость, думая, что меня лично это не касается. Вот этого делать нельзя, по одиночке нас победят. Но вместе мы — сила!

В.М. Сандлер

Поликлиника не имеет права поддерживать чистоту за счет пациентов! (04.02.2011)

В одних регионах требование приобретать за свой счет бахилы признано незаконным, в других пациенты по-прежнему безропотно отдают за них свои деньги.
В Ростовской области в борьбе за чистоту медицинских кабинетов победили чиновники от здравоохранения. Дисциплинированные, вышколенные пациенты, запуганные требовательным персоналом, безропотно покупают одноразовые «синие тапочки» и под бдительным оком охранников натягивают их на уличную обувь. Причем цена бахил разнится от двух рублей до пяти. В областном диагностическом центре установлены специальные автоматы по выдаче бахил, упакованных в капсулы. Справедливости ради можно отметить, что и чистота в центре царит идеальная. В региональном минздраве согласны, что требовать от пациентов покупать бахилы никто права не имеет. Но раз в больницах и поликлиниках не хватает санитаров, то пусть люди приносят сменную обувь, и никаких претензий к ним не будет.
Такая же ситуация наблюдалась в Карачаево-Черкесии. Пациенты не имели доступа в городские и республиканские учреждения здравоохранения без сменной обуви. В Карачаевской центральной стоматологической поликлинике администрация обязывала пациентов и посетителей приобретать за свой счет целлофановую обувь.
— Была организована продажа бахил, без которых гражданам запрещалось проходить к врачам в Черкесской городской детской больнице, медсанчасти города Черкесска, Карачаево-Черкесской клинической республиканской больнице, Черкесской городской больнице, онкологическом диспансере и других учреждениях, — говорит старший прокурор республики Нателла Маркова. — Реализация бахил была отдана на откуп частным аптекам, находящимся на территории лечебных учреждений, которые продавали их по цене пять рублей. Администрация объясняла свои требования необходимостью соблюдать санитарно-гигиенических нормы.
Но это обязанность самой администрации. Поддерживать чистоту за счет пациентов нельзя. В государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения все виды услуг должны оказываться гражданам бесплатно, за счет средств бюджета, страховых взносов, которые исправно платят люди.
Словом, соблюдение санитарной гигиены — дело самого медицинского учреждения, уверены в прокуратуре. Либо нянечки и уборщицы должны беспрестанно мыть и убирать коридоры клиник, либо больницы и поликлиники должны предоставлять бахилы людям бесплатно, за свой счет. В итоге в Карачаево-Черкесии лечебным учреждениям запретили принуждать пациентов приобретать бахилы.
Тем временем
В Пермском крае недавно также пошли по примеру Карачаево-Черкесии. Жительница Кунгура пенсионерка Александра Оборина обратилась с жалобой в городскую прокуратуру, считая, что 3,5 рубля на приобретение бахил с нее требуют незаконно. Прокуратура ее поддержала: «Бахилы на приеме у врача должны выдаваться бесплатно, — считает прокурор Кунгура Эдуард Дубров. — Получается, что руководство поликлиники соблюдало санитарно-гигиенические требования за счет пациентов и тем самым нарушало их права, дарованные Конституцией.

Публикация данной статьи: «Российская газета» — Федеральный выпуск №5399 (23) от 4 февраля 2011 г.