В очередном интересном деле пришлось разбираться мировому и районному судье, а также юристам нашей организации по защите прав потребителей.
Потребитель произвел заказ медицинского товара на известном интернет сайте, который принадлежит Фирме 1, выбрал аптеку, где получит товар Фирме 2. В назначенный день явился в аптеку, оплатил товар, находящийся в запаянном прозрачном пакете, при этом, товар в ней находящийся был не тем, который заказывал потребитель, а более дешевым аналогом, в схожем дизайне упаковки. Товар был оплачен, однако тут же потребителем был поставлен вопрос о его возврате, так как товар не тот. Аптека сослалась, что медицинские товары обмену и возврату не подлежат, горячая линия сайта сказала решать вопрос с аптекой.
Позднее были написаны претензии, однако вопрос никак не решился.
Был подан иск в суд, в ходе судебных заседаний, позиция участников спора сводилась лишь к перекладыванию ответственности друг на друга. Сайт ссылался на то, что деньги за товар получила аптека, и по условиям их оферты договор купли-продажи товаров заключается именно с ней. Аптека ссылалась на то, что она лишь пункт выдачи, а отвечать должен их поставщик, Фирма 3. О существовании которой мы узнали уже в суде.
Что интересно, все избегали ответа на вопрос, как в запаянном пакете, оказался не тот товар, который заказывал потребитель и был им оплачен согласно чеку, при этом по документам представленным поставщиком Фирмой 3, в аптеку передавался именно тот товар, который заказал потребитель.
По итогу денежные средства были взысканы с аптеки, Фирмы 2.
Указанное решение на днях подтвердил районный суд, судебный акт вступил в законную силу.
Так казалось бы простая ситуация смогла разрешиться лишь в суде. Разобраться во всех тонкостях дела, и добиться возврата денежных средств, удалось благодаря работе юристов нашего общества по защите прав потребителей в г. Брянске.