Уважаемые потребители, заключая договор на изготовление кухонной мебели, в прочем, как и любой другой, обратите внимание на следующее:

Первое. У вас на руках должен быть договор в письменной форме с четким указанием, какую именно мебель вам изготавливают. Должен быть проработанный эскиз отражающий ваши пожелания.

Когда эскиза нет, доказывать в суде, что именно вы заказывали проблематично. Когда на нем нет элементов, которые вам устно обещали, что они будут, но их нет, так же что-то доказать проблематично. Исполнитель будет говорить: “что заказали, то и получили, какие к нам претензии?” Суд с большой долей вероятности с ним согласится.

Второе. Проверяйте договор на четкое указание в нем обязанности исполнителя доставить и собрать мебель. По нашей практике предлагаемые фирмами сборщики официально в их штате не состоят. В договоре обязанности сборки нет. Хотя фактические такие услуги потребителю предлагаются и оказываются. Опасность в том, что недостатки связанные со сборкой фирма просто откинет, сказав: “сборщик не наш, он вам плохо собрал мебель, сами с ним и разбирайтесь”. И суд так же с большой долей вероятности согласится с такой позицией.

Конечно предугадать все нюансы с которыми может столкнуться потребитель невозможно. За советом в нашу организацию можно обратиться не только когда проблемы уже возникли, но и просто для подстраховки. Мы постараемся разъяснить вам ваши права и предостеречь от возможных конфликтных ситуаций. Телефон горячей линии по защите прав потребителей в Брянске: 606-123. Личный прием также ведется ежедневно.

В последнее время мы отмечаем рост обращений потребителей связанных с претензиями в отношении кухонной мебели (гарнитуров) изготавливаемых на заказ. На прошлой неделе одно из таких дел было рассмотрено Брянским областным судом по жалобе ответчика. Коротко о сути дела.

Потребитель заказала изготовление кухни по индивидуальному заказу. Был составлен эскиз, определена конфигурация и сроки изготовления мебели. Кухню потребитель оплатила. С нарушением срока на две недели она была привезена на дом, начался монтаж. Доставка, подъем на этаж, сборка также были оплачены, при этом как это обычно бывает, наличные деньги сборщики забрали не выдав никаких документов взамен.

В ходе сборки были обнаружены дефекты, о них была написана претензия с требованием устранения недостатков. Элементы гарнитура, в частности фасады шкафов, забирались на переделку, привозились и увозились. Видя, что устранение недостатков не приводит к решению проблем, магазин сам предложил вернуть деньги. Потребитель согласилась, но возврат предлагался только суммы по чему, на замечания потребителя, что сборщики не дают чеков, последовал отказ. В дальнейшем магазин начал требовать возврата и оригинала договора. Сроки затягивались.

Потребитель обратилась к нам за помощью. Первое, что мы сделали, это написали четкую претензию с требованием возврата денежных средств. В ответ на нее магазин предложил провести проверку качества мебели. Мы ответили, что не возражаем, указали на возможное время проверки качества, в которое готовы принять специалистов магазина.

После чего магазин пропал. Выждав разумные сроки на ответ, мы обратились с иском в суд.

В суде представитель магазина, заявила, в иске надлежит отказать, мебель недостатков не имеет, нарушений срока не было. Потребитель приняла мебель без замечаний о чем ей был подписан акт. Мы попросили предоставить такой акт, забегая вперед скажем, что предоставлен он не был.

На следующем заседании ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Мы сомневались в целесообразности ее назначения, так как один из фасадов забранных на переделку отсутствовал, т.е. ни поставка мебели, ни устранение недостатков не закончены в срок, а значит, есть основание для взыскания денежных средств.

Суд не мог ограничить ответчика в праве представлять доказательства, и экспертизу назначил. Предсказуемо, экспертиза выявила отсутствующий фасад, и нашла иные недостатки, не фигурирующие в поданных претензиях.

Ответчик изменил свою позицию и стал говорить о том, что выявлены новые недостатки, а значит потребитель должна сперва завить требования об их устранении, возврат денег возможен только в случае отказа в устранении. По закону действительно так, однако, наша позиция строилась именно на том не возращенном фасаде, если потребителю он не передан, значит невозможно говорить об исполнении обязательств в срок, невозможно говорить об исполнении в срок обязательств по устранению недостатков по первой претензии, а значит, у потребителя есть право на возврат денежных средств.

После долгого и нервного судебного процесса, допроса эксперта, районный суд согласился с позицией наших юристов. А на прошлой неделе согласился и Брянский областной суд.

В настоящий момент мы принимаем меры по исполнению судебного решения, в пользу потребителя взысканы существенные денежные суммы.

Уважаемые потребители, в случае возникновения у вас любых вопросов связанных с возвратом денежных средств за некачественную мебель, вы всегда можете обратиться за помощью в общественную организацию. Такая помощь будет вам оказана. Продолжает работать личный прием граждан, а так же горячая линия по защите прав потребителей в г. Брянске по телефону: 606-123.

С марта 2024 г. и, далее, весь 2025 год действовал установленный Правительством РФ мораторий на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства. Застройщики не выполнившие свои договорные обязательства могли не оплачивать старые задолженности по неустойкам, а новые за более чем полтора года, просто не начислялись.

Мы ждали отмены моратория. О такой отмене говорили чиновники, на прямой линии о необходимости отмены высказался Президент.

И вот, 30 декабря 2025 г. Правительство РФ установило новые правила, вот в чем их суть:

– С 1 января 2026 г. неустойки за нарушение срока передачи объектов начисляются.

– По старым неустойкам, начисленным за период до введения моратория (т.е. до марта 2024 г.) снова действует отсрочка, но уже до 31.12.2026 г.

Таким образом, если вы два года ждете, что с вами рассчитаются по старому долгу, ждать вам еще год. И естественно, никаких гарантий, что с вам что-то выплатят нет.

Вчера, 16.12.2025 г. Государственной Думой РФ сразу во втором и третьем чтениях, без какого-либо публичного обсуждения, без привлечения заинтересованных органов Государственной власти, Правительства, Роспотребнадзора, по инициативе депутатов партии “Единая Россия”, были приняты поправки в Закон “О защите прав потребителей”.

Закон существенно ухудшает положение потребителей, создает препятствия в эффективной защите прав потребителя, освобождает продавцов и исполнителей от установленной ранее ответственности за нарушение права потребителя.

Что же такого вредного в этом Законе?

Во-первых,  продавцы освобождаются от штрафа в 50%, если не исполнили или несвоевременно исполнили обязательства перед потребителем из-за нарушений со стороны своих контрагентов. Т.е. вы заказали, у продавца товар, а его поставщик или служба доставки, товар потеряла, разбила, не привезла. Ответственности в виде штрафа теперь нет. Сервисный центр, куда ваш продавец сдал товар на ремонт нарушил сроки ремонта, ответственности нет. Продавцы теперь могут делегировать свои обязанности другим контрагентам, а потом за нарушения не нести ответственности в виде штрафа. Абсурд.

Во-вторых, ценой товара ограничен размер неустойки взыскиваемой с продавца за нарушение срока удовлетворения требования, раньше ограничения не было, размер зависел от срока нарушения. Чем он больше, тем больше ответственность. Плюс судам теперь дано право по собственной инициативе еще и снижать размер неустойки, только что ограниченной законом. Раньше снижение было возможно только по обоснованному ходатайству продавца.

В-третьих, компенсация разницы в цене товара на день покупки и на день возврата денег, теперь будет рассчитываться с учетом износа и года выпуска такого товара. Т.е. вы купили телефон за одну цену, а когда вам вернули за него деньги в виду брака он уже стоит больше. Раньше вам возвращали цену нового товара, потому, что считалось, что за эти деньги вы должны иметь возможность купить новый товар, так как вы изначально покупали новый товар. Теперь только цену аналогичного с учетом износа и года выпуска, что тоже абсурд. Как считать этот износ? Год выпуска имеет значение разве что для автомобилей, какая разница когда выпущен телефон или стиральная машина? Кто будет определять эту степень износа?

В-четвертых, в закон заложен механизм по которому Правительство может вообще своим постановлением приостановить взыскание с продавцов неустоек и штрафов за нарушение прав потребителей. По аналогии с договорами долевого участия, моратории Правительства на эти неустойки уже действуют который год.

Анализируя эти нормы, складывается ощущение, что наш законодательный орган решил сломать сложившуюся за 30 лет систему Защиты прав потребителей в угоду определенной группы, а именно продавцов автомобилей. Именно в этой сфере обманутым потребителям удавалось взыскивать крупные неустойки и разницу в цене автомобилей, все ведь знают как последние годы растут цены на новые автомобили.

Защищая авто бизнес, законодатель делает положение все потребителей в стране хуже, создает барьеры, уменьшает защищенность.

Интересно как принимался вчера закон. Путем внесения поправок в другой законопроект ранее принятый в первом чтении, не имеющий никакого отношения к сфере защиты прав потребителей. За один день в него добавили описанные выше правки и сразу же в двух чтениях приняли.

За более чем двадцать лет работы, мы не видели изменений в Закон “О защите прав потребителей” хуже, чем они были приняты вчера. Смысла бороться за свои права потребителю и общественной организации остается все меньше и меньше.

Обновление: 28.12.2025 г. Президент подписал указанный законопроект.

Несколько лет назад мы делали серию постов о возврате продавцу телевизоров с механическими повреждениями матрицы. Истории похожи, потребителю приобретают дорогостоящие телевизоры с большой диагональю экрана, при распаковке обнаруживают повреждения, пытаются вернуть товар продавцу но сталкиваются с отказами.

Так было и с новым обратившимся к нам потребителем.

Покупка телевизора была осуществлена на маркетплейсе “Вайлдберриз”, у крупного, известного поставщика, имеющего и сеть розничных магазинов. Приложение не позволяло оформить самовывоз из пункта выдачи заказов, была оформлена курьерская доставка на дом.

В назначенный день, курьер на грузовом авто доставил коробку с телевизором, при этом на ней имелась вмятина, на что потребитель вместе со свидетелем обратили внимание курьера. Однако от него поступила лишь рекомендация снимать распаковку коробки на видео. Каких-либо документов о приемке передаче не оформлялось.

Советом потребители воспользовались, сняли распаковку на видео. В ходе распаковки было установлено, что экран разбит. Далее последовали многочисленные заявки на возврат денег в приложении Вайлдберриз. Была написана письменная претензия, товар возвращался на проверку качества. Однако от продавца поступил отказной ответ, с предложением решать вопрос с курьерами Вайлдберриз, при этом с курьерской службой у потребителя никаких договорных отношений не было и доставка была бесплатная.

Мы начали готовиться к суду, собрали ряд доказательств, оформили исковое заявление и подали его мировому судье. После получения нашего иска магазин возвратил стоимость товара покупателю, далее нам оставалось лишь взыскать в пользу потребителя иные штрафные санкции предусмотренные Законом РФ “О защите прав потребителей”. Сегодня в суде было вынесено решение и по ним.

Уважаемые потребители, за годы работы мы накопили огромный опыт разрешения самых разных ситуаций в сфере защиты прав потребителей. Вы всегда можете обратиться к нам за помощью, как лично на прием, так и по телефону горячей линии по защите прав потребителей в Брянске: 606-123.

Уважаемые потребители, если вы столкнулись с продажей вам диванов, или иных товаров, не надлежащего качества в сети магазинов “Много Мебели” или других мебельных салонов вы можете обратиться за помощью в общественную организацию и мы вам такую помощь окажем.

На днях было исполнено решение о взыскании стоимости сразу двух диванов приобретенных у данного продавца, оба оказались с идентичными недостатками, претензию о возврате денежных средств продавец оставил без положительного ответа.

Денежные средства были успешно возвращены через суд.

Брянская областная общественная организация “Защита прав потребителей” в очередной раз напоминает, что мы не занимаемся торговлей литературой для уголков потребителей предпринимателям города Брянска. Обустройство уголков потребителя мы не контролируем, никого не штрафуем и не проверяем.

Необходимую литературу предприниматели могут самостоятельно приобрести любом книжном магазине.

Сегодня было было полностью исполнено решение по делу, которое наши юристы вели с весны, о взыскании денежных средств уплаченных ООО “Ринг-Сити” за дополнительные услуги по опционному договору, навязанные при покупке автомобиля в г. Москве.

Еще в феврале при покупке автомобиля в кредит в московском автосалоне потребителем было заключено два соглашения с указанной организацией. Каждое соглашение состояло из двух частей: абонентского и опционного договора, при этом в абонентской части стоимость услуг была в два с половиной и пятьдесят раз меньше опционной части.

После претензии потребителя, ООО “Ринг-Сити” произвело возврат денежных средств в абонентской части, отказав в возврате средств за опцион. За возвратом мы отправились в суд.

Дело было оперативно рассмотрено путем вынесения решения в пользу нашего потребителя. Однако ответчик заочное решение отменил, чем существенно затянул сроки. При повторном рассмотрении дела в сентябре этого года, нам снова удалось добиться вынесения решения в пользу потребителя.

Всего с организации было взыскано более 400 000 рублей.

Уважаемые потребители, если вам при покупке автомобиля были оформлены дополнительные платные услуги, необходимости в которых у вас нет, вы можете обратиться в наше общество защиты прав потребителей. Мы в свою очередь примем меры к возврату данных денежных сумм. Медлить с возвратом не стоит, оперативное обращение за юридической помощью повышает шанс на успех.

Прогуливаясь по городу у магазина “Брянские товары” в Советском районе Брянска потребитель заглянула в магазин “Меха Сибири”. По итогу, ей была приобретена куртка, выдан кассовый чек. Померив ее дома, потребитель поняла, что она ей не подходит, через два часа товар был возвращен в магазин. Продавцы не возражали вернуть деньги, провели операцию по возврату денежных средств, о чем выдали второй чек. Сообщив, что деньги следует ждать три – пять дней.

По прошествии нескольких дней деньги на счет банковской карты зачислены не были. Потребитель решила снова посетить магазин, а его по месту уже не было, на его месте лишь красовалась вывеска “Аренда”.

На чеке продавцом было указано некое ООО “Гранд”. Согласно общедоступным сведениям организация имеет нулевой доход и долги на сумму более 800 000 рублей, которые не оплачивает. С помощью сервиса налоговой инспекции, были проверены чеки, они оказались некорректными. На наш взгляд просто поддельными.

Напрашивается следующая мысль. Недобросовестные предприниматели снимают торговое помещение на несколько дней. Навязчиво зазывают в него в основном пенсионеров, обещая большие скидки, выдают подозрительные чеки от имени не понятной организации, а потом переезжают на новое место торговли. Реализовать свои права потребителю в отношении таких товаров весьма затруднительно. Даже выиграв суд, потребитель скорее всего своих денег не вернет.

Уважаемые потребители будьте внимательны.

В общественную организацию обратился потребитель, с просьбой оказать ему помощь в споре с автосалоном.

Изучив его документы стало понятно, что потребитель, получив авто в аренду, пользовался им более года, наездил свыше ста тысяч километров.

Добросовестно предоставлял его для проведения техосмотра, сообщал о тех или иных неисправностях при его обслуживании.

При этом, с ним ежемесячно заключались новые договоры аренды, а по старым договорам, он якобы возвращал автомобиль назад. Составлялись акты приемки-передачи, согласно им, претензий к потребителю со стороны автосалона не было.

Спустя год автосалон попросил вернуть автомобиль, и договор аренды был окончательно прекращен.

Спустя еще полгода потребитель был приглашен в суд, где автосалон требовал от него возместить затраты по ремонту автомобиля, около 100 000 рублей.

В суд потребитель пошел вместе с нашим юристом. В заседании автосалон утверждал, что полностью перекрасил автомобиль и сделал доп. работы. Что повлекло для него причинение материального ущерба.

При этом, авто на момент судебного разбирательства уже был перепродан. Договор купли-продажи автосалон в суд предоставить отказался, что вызвало у нашего юриста недоумение.

После того как суд такой договор истребовал в ГИБДД, в его тексте обнаружилось указание на то, что автомобиль передается с возможными повреждениями лакокрасочного покрытия.  Попытки найти покупателя этого автомобиля, с целью его вызова в суд, выяснить текущее состояние авто, не привели к результату.

В ходе суда автосалон пытался подменить понятие ответственности арендатора. Договор содержал обязанность сообщать арендодателю о падении на автомобиль чужеродных предметов (например, дерева), истец пытался выдать за такое падение попадание мелких камушков в ходе движения по дороге из-за которых возможны сколы краски.

По мнению юристов автосалона, если на автомобиль на трассе, в темное время суток попадает камушек, то арендатор обязанность по месту вызвать сотрудника полиции, зафиксировать этот факт и сообщить о нем арендодателю. Что на практике сделать практически невозможно.

Так же автосалон в суд представил документы, о том, что авто был перекрашен в день его возврата потребителем, что технически невозможно. Исполнителем этих якобы ремонтных работ оказался ИП, который является учредителем этого же автосалона.

По итогу, после многочисленных судебных заседаний в иске автосалону было отказано. Автосалон обжаловал его в Брянский областной суд, который обоснованно согласился с районным судом.

Давненько мы не знакомили читателей нашего сайта с актуальной практикой Верховного суда по защите прав потребителей, сегодня, такой случай.

Гражданин приобрел автомобиль у индивидуального предпринимателя, в договоре статус продавца так и был указан (ИП), однако затем поставить автомобиль на учет он не смог, из-за наложенных на него арестов.

Была написана претензия к ИП с требованием возврата денежных средств за авто, по мотиву обмана и не предоставления надлежащей информации о товаре. Учитывая, что в договоре этот ИП гарантировал, что автомобиль не арестован и не заложен, казалось бы, потребитель должен такой суд выиграть.

Но, не тут то было, суд первой, апелляционной и кассационной инстанции в иске отказали. Как? Вот так.

Во-первых, не применили Закон РФ “О защите прав потребителей”. Казалось бы, очевидно, это потребительские правоотношения, но нет, по мнению судов, раз в реестре предпринимателей, в качестве деятельности ИП не указана перепродажа автомобилей, а истец не доказал, что ИП профессионально занимается такими перепродажами, значит закон применять не нужно. Сделка заключена предпринимателем как физлицом.

Во-вторых, покупатель виноват сам, мог бы проявить должную осмотрительность и перепроверять историю автомобиля.

Указанные судебные акты были отменены.

Очевидно, что отсутствие в реестре сведений о перепродажах автомобилей, не лишает предпринимателя права такой деятельностью заниматься. Позиция же судов отрывает огромный простор для злоупотреблений.

Что касается осмотрительности, Верховный суд обратил внимание на договор, которым предприниматель купил автомобиль у предыдущего владельца. В его тексте прямо указано, что автомобиль может находиться под арестом, а ИП обязан эти проблемы решать самостоятельно. Однако в новый договор, ИП внес положения, что автомобиль юридически чист.

Таким образом, дело в будущем будет пересмотрено.

К нам часто обращаются потребители с вопросами возврата тех или иных товаров приобретенных через интернет. Нередко потребители сталкиваются с ограничениями на возврат, например, электроники. Продавцы ссылаются на некие списки невозвратных товаров.

Сразу хотим ответить, в отношении товаров приобретенных дистанционно, т.е. выбранных по интернету, оплаченных, а затем полученных, возврат возможен в течение 7 дней с даты получения. Необходимо сохранить товарный вид и, в случае необходимости, оплатить доставку товара назад продавцу. Никакого списка невозвратных товаров установленных Законом “О защите прав потребителей” нет. Списки , которые по собственной инициативе могут составлять сами продавцы, либо маркетплейсы незаконны.

Но, мы видим сообщения о возможных изменениях этого порядка. Так ходят разговоры о скором введении системы невозвратных товаров, по аналогии с невозвратными авиабилетами, т.е. у потребителя якобы будет выбор, заплатить за товар немного меньше, но не иметь возможности его вернуть, либо больше, такую возможность сохранив. Обсуждается и введение списка невозвратных товаров.

Пока это лишь разговоры во властных кругах, выльются ли они в изменения Закона, посмотрим.

Мы понимаем предпринимателей, которые видят таким образом способ решения проблемы излишних возвратов товаров некоторыми потребителями, на первый взгляд кажется, что без возвратов бизнес заработает больше. Нам же видится, что зная, что товары нельзя вернуть, их просто станут меньше покупать. И тот бум интернет торговли, который мы наблюдаем в последние годы просто начнет сворачиваться, а от этого продавцы точно не выиграют.