Мы уже много раз говорили, что общественная организация может сама инициировать иски о защите прав потребителей, но к нам часто обращаются за помощью, когда иск уже подан потребителем самостоятельно. Организацию просят вступить в такое дело, но по закону такой возможности не существует.
Значит мы можем оказать помощь в частном порядке, что также регулярно практикуем.
Потребительница в одном из салонов Брянска в подарок своей внучке для выпускного бала приобрела дорогостоящее вечернее платье. Платье имело напыление из блесток, при первом его использовании на вручении дипломов, девушка столкнулась с осыпанием блесток, ими было измазано тело, окружающие предметы и поверхности, на последующий выпускной вечер девушка не попала.
После чего, платье попытались вернуть, было написано несколько претензий, однако в их удовлетворении было отказано, так как оно уже было в использовании.
Далее был подан иск в суд, решив, что в одиночку не справиться, по просьбе потребительницы, к делу подключился наш юрист.
Ответчик иск не признал, его представлял профессиональный адвокат. Позиция ответчика на наш взгляд была противоречивой. Если максимально коротко, он считал, что платье качественное, а если осыпания блесток и есть, то это норма для подобных платьев.
Мы не считали такое осыпание блесток обычным явлением, но даже если допустить такой вариант, то твердо были уверены, что в данном случае потребитель при покупке должен быть предупрежден о подобном особом потребительском свойстве товара. Если бы потребитель знала, что выпускной вечер будет испорчен из-за такого платья, она бы его не приобрела.
Предупреждения в порядке установленном законом РФ “О защите прав потребителей”, в письменном виде, об особых свойствах блесток потребителю дано не было, в связи с чем, мы уточнили наши требования и добавили к иску дополнительное обоснование, не предоставление надлежащей информации о товаре.
Это самостоятельное основание, о нем мы заявили перед назначением по делу судебной экспертизы, пояснив ответчику, что даже если экспертиза покажет, что такое осыпание не недостаток товара, а его особое свойство, мы все равно от иска не откажемся, экспертиза может стать лишь лишними судебными расходами.
Но магазин настаивал на экспертизе, и она была проведена, осыпание блесток было признано экспертом недостатком.
Далее следовал, двух часовой допрос эксперта, просмотр видеоматериалов, длительные выступления сторон. Описать все, что было в деле не хватит и нескольких статей.
Решением мирового судьи иск был удовлетворен, все заявленные денежные выплаты были взысканы, договор купли продажи был расторгнут по двум основаниям: недостаток товара, и не предоставление надлежащей информации.
На прошлой неделе решение суда было оставлено без изменения районным судом. Дело пересматривалось по жалобе ответчика.
Уважаемые потребители, даже казалось бы простое дело в суде, в состязательном, профессиональном процессе выиграть не так просто. Есть огромное количество подводных камней, о которых не знают, да и не обязаны знать обычные потребители. Как профессионалы в своем деле, мы готовы помочь вам в них разобраться.
Телефон горячей линии по защите прав потребителей в Брянске: 606-123.
Комментарии закрыты.