Дело № 2-3099/2024

32RS0001-01-2024-002796-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску БООО «Защита прав потребителей» в интересах К. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

БООО «Защита прав потребителей» обратилось в суд в интересах К. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» (далее – ООО «СК Трейд») о защите прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ К. заключила с ответчиком договор купли-продажи женского полупальто меховое из норки, стоимостью … руб. В процессе эксплуатации истец обнаружила недостатки товара – высыпание волосков на одной из шкурок изделия.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась к ответчику с претензией путем вручения ее в магазине по месту приобретения товара. Требования потребителя не были удовлетворены, ответ не поступил. В связи с нарушением прав потребителя, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость женского полупальто мехового из норки в размере … руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере … руб. далее по … руб. в день, до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере … руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в части взыскания неустойки, так как ответчик выплатил деньги в размере … руб. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит суд взыскать неустойку в размере … руб.

Представитель истца, К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При этом представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абз. п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ К. заключила с ответчиком договор купли-продажи женского полупальто меховое из норки, стоимостью … руб.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации истец обнаружила недостатки товара – высыпание волосков на одной из шкурок изделия.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась к ответчику с претензией путем вручения ее в магазине по месту приобретения товара, однако ответ не поступил.

В связи с неисполнением требования потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке в десятидневный срок истец обратился с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил К. денежные средства в размере … руб., что подтверждено копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «СК Трейд» покупателю был продан товар, имеющий недостаток, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере … руб. В связи с чем требования истца к ООО «СК Трейд» о взыскании денежных средств в размере … руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик выплатил 109990,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ после подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец от исковых требований о взыскании данной суммы не отказывался, то решение суда в части взыскания с ООО «СК Трейд» … руб. не подлежит исполнению.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ № 2300-1, право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику. Факт передачи товара ответчику подтвержден актом от 30.10.2024, копию которого предоставил истец.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Факт вручения ДД.ММ.ГГГГ претензии ООО «СК Трейд» подтверждается подписью представителя ответчика на ней.

Сведения о рассмотрении претензии и даче ответа заявителю в установленный законом срок в материалы дела не представлены.

В это связи доводы ответчика о непредоставлении продавцу претензии являются необоснованными, доказательства неверного указания адресата, адреса отправления в материалы дела не представлены, какого-либо злоупотребления правом со стороны истца при рассмотрении спора не установлено.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение установленного
ст.22 Закона РФ № 2300-1 десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку последний день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ и приходится на воскресенье, то суд считает необходимым определить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или за 88 дней, на основании ст.ст. 191 и 193 ГК РФ. Так размер неустойки равен … руб. (… руб. * 1% * 88 дней = …).

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем в части взыскания неустойки уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителей установлен, с учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% подлежит определению исходя из требований о компенсации морального вреда в размере … руб., неустойки в размере … руб. и стоимости товаров в размере … руб.

Так штраф подлежит взысканию в размере … руб. ((… + … + …) / 2 = …). При этом в пользу истца штраф подлежит взысканию в размере – … руб., а в пользу потребителя в размере – … руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб. (за требование имущественного характера в размере … руб. и …,00 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненный иск БООО «Защита прав потребителей» в интересах К. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» (ИНН7701599226) в пользу К. (№) стоимость женского полупальто мехового из норки в размере … руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере … руб.

В удовлетворении остальной части уточненного иска – отказать.

Решение суда в части взыскания стоимости женского полупальто мехового из норки в размере … не подлежит исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» (ИНН7701599226) в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере … руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 21.11.2024.

-->