Судом установлено, что 11.08.2011 г. между потребителем Д. и ООО «Мебельный дом» был заключен договор №… оказания услуг — изготовление мебели из средств и материалов изготовителя. Указанный договор является смешанным, содержащим условия договора купли-продажи, изготовления и установки мебели. Срок выполнения работ с момента подписания договора составляет 30 рабочих дней. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта выполненных работ. Оплата по договору производится в два этапа: 1 этап — <…> руб., 2 этап — по завершению производственной части работ, монтажных работ и подписания акта приемки-сдачи работ. Общая стоимость по договору составляет <…> руб.

Потребителем Д. произведена оплата 1 этапа в размере <…> руб. Срок исполнения работ по договору истек 21.09.2011 г. Вместе с тем, после установки и осмотра выполненных работ, Д. были выявлены недостатки, а именно: кухонные элементы полностью не установлены; фасады разных цветов; алюминиевые планки разного цвета и размера; несоответствие размерам; кухонный модуль под духовкой выступает из общей линии. Не подписав, акт приемки-сдачи выполненных работ, Д. обратилась к ответчику с просьбой об устранении выявленных недостатков. Уведомление о готовности недостающих элементов было отправлено продавцом 27.10.2011 г.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №3200-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов общей цены заказа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Д. представлены доказательства заключения между нею и ООО «Мебельный дом» договора от 11.08.2011 г. изготовления и установки мебели. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата обезличена следует, что истицей была оплачена часть денежных средств по указанному договору и выявлены недостатки установленной мебели.

Представителями ответчика не представлено доказательств отсутствия недостатков мебели или их устранения изготовителем, в связи с чем суд исходит из доказательств, представленных истицей в подтверждение своей позиции.

Общая цена заказа по договору составила <…> руб., отсюда неустойка в размере 3% составляют <…> руб. Количество дней просрочки исполнения требования за период с 22.09.2011 г. по 27.10.2011 г. составляет <…> х 35 (дней) = <…> руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает, что целесообразным будет снижение размера неустойки до <…> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца о размере компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер расходов за оказание юридических услуг, оказанных Д. согласно квитанции БООО «Защита прав потребителей» составил <…>руб.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования БООО «Защита прав потребителей» в защиту интересов ДС. являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Уменьшить цену договора №… от 11.08.2011 г., заключенного между Драгуновой О.С. и ООО «Мебельный дом» до суммы предоплаты.

Взыскать в пользу Драгуновой О.С. с ООО «Мебельный дом» неустойку в размере <…> руб., расходы в размере <…> руб. и компенсацию морального вреда в размере <…> руб.

Взыскать с ООО «Мебельный дом» штраф  в размере <…> руб.

Взыскать с ООО «Мебельный дом» госпошлину в доход государства в размере <…>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Судья                                                                                                           Е.К.Карнеева

-->

Яндекс.Метрика Rambler's Top100