Жалобы на посредников при получении кредитов
Вопрос получения кредитов всегда является актуальным. Граждане России должны банкам астрономические суммы, часто берут новые кредиты, чтобы закрыть старые, нередко получают отказы от банков. И тут на арену выходят организации обещающие оказать помощь в получении кредита.
Как нам рассказывают потребители в своих обращениях, на приеме сотрудники таких фирм, ссылаясь не некие «связи», либо свой «авторитет» обещают оказать содействие в получении кредита. При этом предлагая оплатить «страховку», либо «обеспечительный платеж», чтобы показать свою финансовую состоятельность, суммы разнятся в зависимости от запрашиваемого кредита. При этом с клиентами подписывается и договор, однако если его изучить, то услуги фирма оказывает сугубо консультационные, никаких гарантий и обязанности обеспечить получение кредита у фирмы нет. Если все таки банк кредит выдаст, то потребитель должен фирме еще около двадцати процентов от величины полученного кредита.
На наш взгляд деньги у потребителя берутся по сути за воздух, однако из-за того, что юридически все оформляется грамотно, вернуть свои деньги потребителям удается не всегда.
Из фирм работавших в Брянске по подобной схеме можно упомянуть ООО «Европа Кредит», название очень похоже на наименование известного банка «Кредит Европа Банк», что также дополнительно вводит потребителей в заблуждение. В настоящий момент фирма, должна одному из потребителей деньги по выигранному нами судебному делу. Однако отдавать долги совсем не спешит. Имея офисы в разных регионах, по месту государственной регистрации в г.Тамбове, как нам известно, фактически не находится. Через расчетный счет денежные средства не проводит.
Уважаемые потребители, просим вас быть внимательнее, не верить рассказам консультантов, а изучать строго договор, который вы подписываете. Если вы хотите отдать 15 000 рублей за консультацию и рассылку заявок в банк, которую вы можете сделать и сами бесплатно через Интернет, то конечно платите. Но наш взгляд, это впустую потраченные деньги.
Покупка товара с ошибочной ценой в интернете
В практике нашего общества по защите прав потребителей имеют место обращения, связанные с ситуациями, когда продавец уклоняется от передачи товара заказанного или приобретенного дистанционно, цена которого чаще всего в виду ошибки на сайте, существенно ниже рыночной.
По закону, если стороны согласовали существенные условия сделки: условие о предмете (товаре), его цену, произведена оплата товара либо продавцом получено сообщение от покупателя о намерении заключить договор купли-продажи, значит, договор заключен, а продавец в свою очередь не может уклоняться от передачи товара.
Иногда такие дела доходят вплоть до Верховного суда РФ.
Так в одном из дел с ООО «Сеть Связной», потребитель обязал компанию передать ему телевизор марки LG за 480 рублей. Однако в последствии Верховный суд субъекта и Кассационный суд потребителю отказали, сославшись на отсутствие в наличии у продавца данного товара, а также на условие Оферты магазина о том, что продавец может односторонне отказаться от обязанности передать товар в случае невозможности поставки. Верховный суд признал такие условия оферты ущемляющими права потребителя, а факт отсутствия телевизора в наличии недоказанным, как и недоказанным факт снятия его с производства.
Поддерживая Верховный суд в его решении со своей стороны хотим обратить внимание, что подобные ситуации не всегда могут оборачиваться в пользу потребителя.
Хотя сделка и заключена, продавец имеет право оспорить ее в судебном порядке на основании ст. 178 ГК РФ как сделку, совершенную под влиянием существенного заблуждения. В силу данной статьи закона таким заблуждением может быть в том числе и ошибочная цена. Решения судов в пользу магазинов по такому основанию также имеются в судебной практике.
Жалобы на услуги игры в Боулинг
В последнее время в общественную организацию поступило несколько обращений с жалобами на услуги по игре в боулинг в центре «Академия Боулинга» в г. Брянске. Жалобы сводятся к тому, что услуги оказываются некачественно, дорожки для игры работают некорректно и зависают. При этом руководство организации, согласно представленным нам ответам наличие проблемы не признает.
В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае оказания услуг ненадлежащего качества в рамках ст. 29 имеет право требовать уменьшения цены оказанной услуги, повторного оказания услуги, и др. Данные требования необходимо излагать в письменной претензии. Наличие недостатков необходимо зафиксировать, вас не могут ограничить в проведении видеосъемки процесса игры не отвечающего требованиям качества.
Споры по залитию квартир
За последнее время общественная организация приняла участие в нескольких делах по взысканию в пользу потребителей стоимости восстановительного ремонта квартир после залития по вине управляющих компаний. Ранее мы уже писали о том, что в зависимости от правового статуса виновника залития отличается его ответсвенность и нормативная база. Так, если виновник управляющая компания, недобросовестно следившая за многоквартирным домом, то пострадавший может воспользоваться Законом «О защите прав потребителей».
В одном из дел, например, нам пришлось судить с управляющей компанией в отношении одного и того же потребителя во второй раз, так как после суда в 2020-м году, работы по ремонты крыши дома должным образом проведены не были и в последующем произошло очередное залитие.
Иногда, сам факт залития и размер причиненного ущерба ответчиками в суде оспаривается не так уж и активно, проблемы потребителей вызваны халатным отношением управляющей. В таких делах сложнее бывает, не сам суд, а последующее исполнение решения. Так как на счетах управляющих компаний денег не бывает, а счета на которые поступают платежи граждан, защищены и на них не может быть обращено взыскание.
Интересен вопрос разграничения ответственности между управляющей компанией и застройщиком, когда дом еще на гарантии. Нам видится правильным подход, о взыскании денежных сумм с управляющей компании, так как общее имущество дома не входит в предмет договора ДДУ, да и обязанность управляющей компании в период гарантийных сроков следить за домом, никто не отменял. Наличие гарантии на наш взгляд должно лишь, предоставлять управляющей компании право регрессных требований. Да и спустя несколько лет после сдачи дома, на счетах застройщика ООО никаких денежных средств обычно нет, соответственно и исполнить судебное решение невозможно.
Уважаемые потребители в случае если вы столкнулись с залитием вашей квартиры, вы всегда можете обратиться в общественную организацию, где вам окажут необходимую юридическую помощь.
Вклад как бы есть, а денег нет
Два интересных дела о возврате денежных средств размещенных на банковских вкладах рассмотрел недавно Верховный суд. Дело № 56-КГ22-29-К9 и дело № 5-КГ22-128-К2. При этом решения были приняты противоположные, давайте разберемся почему.
Граждане в разных городах и в разные банки обратились для возврата ранее внесенных на вклады денежных средств и им было отказано, со схожей формулировкой, ваших денег в банке нет, договор с вами банк не заключал. При этом документы о заключении договоров банковского вклада на руках у потребителей были.
В чем же дело? Ответ прост, деньги у потребителей были просто украдены, а вот тут уже начинаются нюансы.
Первый гражданин в период разгара коронавирусной инфекции, встретился с ранее занимавшейся вкладами управляющей банка по месту своего жительства, в собственном автомобиле передал ей деньги, а она в свою очередь банковские документы. В последствии выяснилось, что в это время данная сотрудница уже была несколько месяцев как уволена из банка.
Второй гражданин денежные средства передал управляющему банка в его служебном кабинете, там же были составлены документы, управляющий был уволен из банка позднее.
Исходя из данного описания, думаю понятно, что Верховный суд отказал во взыскании денежных средств с банка в первом случае, и удовлетворил требования второго гражданина.
И там и там, в отношении управляющих было заведено уголовное дело о хищении денежных средств, однако отвечать перед потребителями банк будет только во втором случае.
Исходя из данных судебных решений можем рекомендовать потребителям вносить денежные средства только непосредственно в офисе самого банка, получать экземпляры договора заверенные печатями и соответствующие приходные ордера о внесении денежных средств.
Банкротство компании «Связной»
Тревожные новости поступают в связи с банкротством ООО «Сеть Связной», крупнейшего российского продавца мобильной электроники. Слухи о возможном банкротстве компании ходили еще с лета прошлого года, параллельно с этим наше общество защиты прав потребителей вело несколько судебных дел по искам в интересах клиентов компании, которым были проданы товары ненадлежащего качества. В настоящий момент дело о банкротстве уже слушается Арбитражным судом г. Москвы, мы же со своей стороны все судебные дела на сегодняшний день завершили и добились возврата денежных средств в пользу конкретных потребителей.
На нашу горячую линию по защите прав потребителей по телефону: 606-123 все еще обращаются граждане, которым даются устные консультации, можно ли будет реально защитить их права в дальнейшем пока не понятно.
Прошлые банкротства крупных компаний, например таких как: «Энтер» или «Юлмарт», ничего хорошего простым потребителям не принесли, у нас есть ряд случаев, когда выиграв суды, потребители просто не успели получить свои деньги.
Споры по взысканию морального вреда
Требование о компенсации морального вреда почти всегда содержится в исковых заявлениях, которые общественная организация подает в интересах обманутых потребителей. К сожалению суды в большинстве случаев относятся к нему формально. Размер компенсации может составить от 500 до 1000-3000 рублей, сумму в 5000 рублей, учитывая наш опыт работы, мы считаем вполне успешным завершением судебного дела. Однако, это дела где требование скорее факультативно, так как рядом,например, заявлены требования о взыскании стоимости товара и неустойки.
Дела, в которых мы просим только моральный вред бывают не так часто, в большинстве случаев, если основное требование потребителя удовлетворено добровольно, иди в суд за компенсацией морального вреда малоцелесообразно.
Однако одно из таких дел мы недавно завершили и хотим вам о нем рассказать.
Жители нашего города несколько лет планировали совместную туристическую поездку, приобрели тур, который состоял из стоимости проживания в гостинице в г. Сочи, и питания по системе все включено. Денежные средства были внесены местному Турагенту, который выдал ваучеры на заселение. Однако прибыв своими силами в отель в назначенный день, выяснилось, что номер на туристов не забронирован, и жить они должны на улице.
Время было вечернее, разгар туристического сезона, а значит свободных мест в ближайших отелях нет, денег на съем нового жилья и последующее проживание у туристов нет, как и нет элементарных бытовых предметов, которые всегда предоставляет отель.
После нескольких часов нервных разбирательств деньги были возвращены, однако как вы понимаете, отдых был безнадежно испорчен.
По возвращению в Брянск, по нашему совету, Турагенту и Туропертору были написаны претензии с требованием компенсации морального вреда. Ответы сводились к перекладыванию вины друг на друга. Мы обратились с иском в суд. В ходе судебных заседаний Тураент представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, т.е. тур он забронировал, и денежные средства за него добросовестно перевел.
По итогу моральный вред потребителей компенсировал Туроператор, его размер составил около половины стоимости тура.
Юристы нашего общества защиты прав потребителей всегда помогут вам принять правильное решение о том, стоит ли идти в суд, и помогут в суде отстоять свои права, поэтому вы всегда можете обратиться в общественную организацию.
Информация о нарушении прав потребителей ИП Преображенской С.А.
Участились случаи обращений с жалобами на нарушение прав потребителей со стороны ИП Преображенской С.А. ведущей деятельность по продаже пластиковых окон под маркой «Окна Диса», (просим не путать с маркой «Оконный Мастер Диса», это другая организация в отношении которой, каких-либо жалоб потребителей у нас не имеется).
Из обращений потребителей следует, что в установленные договором сроки оконные изделия потребителям не передаются, телефоны фирмы не доступны. Так же из обращений потребителей следует, что денежные средства принимаются ИП на банковские карты иных лиц. Что не удивительно, так как на сайте службы судебных приставов имеется многочисленная информация о задолженностях в пользу налоговых органов, а также иных потребителей, в том числе обращавшихся за помощью в наше общество защиты прав потребителей.
Сообщая об изложенном просим потребителей быть внимательнее.
Возврат денег за некачественный телефон
В этом году мы фиксируем увеличение количества обращений потребителей с жалобами на проблемы с возвратом денежных средств за телефоны ненадлежащего качества, при этом не важно сколько стоит такой телефон, и какой он марки, проблемы могут иметь место с любым товаром.
Прежде чем вернуть деньги, все крупные продавцы электроники принимают товар для проведения проверки качества, право на такую проверку у них безусловно есть, однако как таковая проверка обычному потребителю не нужна, ему нужны деньги, замена или ремонт.
Распространенной уловкой является предоставление потребителю документов именно с требованием проверки качества, при этом в тексте этих документов нет «настоящего» требования потребителя. Такое отсутствие не выгодно потребителю, потому, что, во-первых, как таковой срок проверки качества не установлен законом, а следовательно за длительность проверки нет и ответственности магазина, а, во-вторых, по результатам проверки, такое требование магазин может попробовать придумать себе сам.
Так же магазины очень любят производить смену программного обеспечения телефонов в процессе их проверки, и если недостаток вызван именно дефектами этого программного обеспечения, его смена может привести к устранению недостатка и последующему отказу в возврате денег, так как телефон уже исправен. При оспаривании подобных актов, судьи часто требуют доказать, что недостаток действительно было до передачи товара в магазин, что бывает довольно проблематично.
За годы работы, общественной организацией был накоплен огромный опыт разрешения самых сложных жизненных ситуаций. Получить помощь и консультацию вы всегда можете обратившись в наше общество защиты прав потребителей.
Внимание потребители! Продажа вибромассажных накидок в Брянске!
На протяжении последних трех лет общественная организация следит за ситуацией с продажей потребителям, в основном пенсионного возраста, дорогостоящих массажных накидок в кредит на презентациях. Пик обращений потребителей пришелся на 2020-2021 годы. Мы добились возврата денежных средств всем обманутым потребителям обратившимся в нашу организацию, и уже стали считать, что волна презентаций чудо накидок лечащих от всех болезней прошла. Однако на выходных, в Брянске прошла очередная презентация, и к нам на прием стали снова обращаться обманутые потребители.
Уважаемые потребители, в случае, если вы столкнулись продажей вышеуказанных вибромассажных накидок, просим сообщить об этом в общественную организацию по телефону нашей горячей линии по защите прав потребителей: 606-123. Фирмы занимающиеся продажами по данной схеме, долго не живут, поэтому затягивать с обращением не стоит.
Верховный суд защитил права жертвы банковских мошенников
В январе 2023 г. Верховный суд РФ рассмотрел интересное дело, в котором встал на сторону потребительницы, жертвы банковского мошенничества. На женщину в Банке Хоум Кредит был оформлен кредитный договор на сумму около 200 000 рублей. Единственное действие связанное с оформлением кредитного договора, которое совершила потребитель, это ввод четырехзначного кода полученного по СМС. После чего денежные средства были незамедлительно переведены в чужой счет в другой банк, где в последующем обналичены мошенниками.
Потребитель проиграла три суда: районный, Московский городской и Второй Кассационный. Однако Верховный суд, со ссылкой на положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который устанавливает четкие требования к содержанию условий кредитного договора, которые не были согласованы. На положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части требовании о предоставлении условий договоров на русском языке, а текст СМС с кодом был выполнен латинницей. А так же на факт того, что денежные средства потребительницы выданы ей по сути не были, так как сразу же были выведены на счета мошенников, отменил все нижестоящие судебные акты.
Данная судебная практика будет полезна тем, кто сталкивается с подобным мошенничеством, подобные обращения были и в нашу общественную организацию.
Взыскание неустойки за нарушение срока передачи комплекта товаров
По закону (ст. 479 ГК РФ), комплект товаров это определенный набор товаров, который продавец в соответствии с договором купли продажи обязан передать покупателю. Факт того, являются ли те или иные товары комплектом, имеет важное значение при определении ответственности продавца за нарушении сроков передачи таких товаров, либо их не полной поставки. И вот тут, часто, начинается ущемление прав потребителя, когда казалось бы очевидные комплекты товаров, оформляются в договоре, как не комплект, с целью снижения ответственности магазинов.
Одно из таких судебных дел, недавно слушалось мировым судьей с участием юриста нашего общества защиты прав потребителей.
Потребители пенсионеры выбрали в мебельном магазине кровать, подписали договор и произвели полную оплату. Однако в договоре, кровать была определена как три разных товара: корпус, матрас и наматрасник. Отдельным пунктом договора было прописано, что товары не являются комплектом.
В дальнейшем в срок потребителям был передан лишь матрас (самая дорогая часть комплекта), наматрасник был передан с задержкой примерно месяц, а корпус около полугода. Пол года пенсионеры по сути спали на полу, однако неустойку продавец был готов заплатить по каждому товару в отдельности, ссылаясь на подписанный договор.
Мы с подобной трактовкой закона не согласились и подали иск в суд. В суде мы доказали, что договор в подобной редакции ущемляет права потребителя. Использование товаров по отдельности невозможно, даже исходя из их правил эксплуатации, потребителем приобретался именно комплект.
По итогу нескольких судебных заседаний суд согласился с нашим расчетом неустойки и удовлетворил исковые требования.
Уважаемые потребители, если у вас есть вопросы относительно ваших нарушенных прав, вы всегда можете обратиться в общественную организацию. Наша горячая линия по защите прав потребителей по телефону: 606-123 продолжает работать.
Несоразмерность неустойки по мнению компании Мегафон
Такая мера ответственности продавца за нарушение права потребителя как неустойка, установленная Законом РФ «О защите прав потребителей» часто нивелируется правом продавца снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ в судебном порядке. Основанием такого снижения по закону может являться ее несоразмерность. Определение критериев данной несоразмерности, становится важной частью судебных заседаний в которых мы участвуем, защищая права обманутых потребителей.
Сегодня Бежицким районным судом г. Брянска слушалось дело по апелляционной жалобе АО «Мегафон Ритейл», на одно из наших дел.
Коротко о деле. Пенсионер, житель Брянского района приобрел в Компании Мегафон, кнопочный мобильный телефон, стоимостью около 2 000 рублей, телефон вышел из строя, его недостаток был вполне очевиден. Телефон был сдан в ремонт, однако в установленный законом срок ремонт не был выполнен, получив телефон, и убедившись, что недостаток имеется, была написана претензия с требованием возврата денежных средств. В ее удовлетворении было отказано.
Мы в свою очередь обратились с иском в суд, заявили требование о возврате денег за товар, а также две неустойки: первую, за нарушение срока ремонта, вторую, за нарушение срока возврата денег за товар. В суде магазин с иск не признал и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. По ее результатам брак товара был подтвержден, суд вынес решение в нашу пользу, было взыскано две неустойки, первая около 700 рублей и вторая около 2 000 рублей (в размере цены товара). Суд занял несколько месяцев, потребитель испытывал стресс и переживания.
С подобным решением, ответчик АО «Мегафон Ритейл» не согласился, посчитав, что 2 700 рублей неустойки, которую получил потребитель несоразмерны, а соразмерный размер неустойки должен составить 100 рублей, либо исходя из ставки 0,01 процента от цены товара в день, около 20 копеек в день, «в целях недопущения злоупотребления правом со стороны истца, извлечения им прибыли из сложившегося положения» это дословная цитата из текста апелляционной жалобы.
У нас подобная позиция, кроме как недоумения, не вызвала ничего. В сегодняшнем заседании из-за двухтысячной неустойки участвовал юрист, труд которого, как нам кажется стоит куда дороже предмета спора. Для подачи апелляционной жалобы, продавцом была уплачена госпошлина, размер которой равен 3 000 рублей.
В удовлетворении жалобы ответчику было отказано.
Творог с «сюрпризом»
На этой неделе на прием в общественную организацию обратился потребитель, который на минувших выходных приобрел творог в молочном павильоне Советского рынка г. Брянска. Творог был неплохого качества, однако содержал в себе кончик ножа, представлен на фотографии. Порезав себе ротовую полость потребитель чудом не проглотил его, к каким это могло привести последствиям страшно представить.
Так как в понедельник рынок не работает, во вторник потребитель обратился в молочный отдел. Где его сперва узнали, стоит отметить, что никакого чека о покупке товара потребителю не выдали, однако, когда потребитель рассказал о случившейся ситуации, сразу забыли, что он этот творог покупал.
Последующее разбирательство в администрации рынка, куда был приглашен продавец отдела, привело лишь, к брошенным продавцом в потребителя нескольким сотням рублей. Наличие в твороге куска ножа продавец не признала, обвинив во всем самого потребителя.
Со своей стороны мы помогли потребителю оформить жалобы в проверяющие инстанции, будем следить за реакцией компетентных государственных органов.
Сама ситуация безусловно страшная, нам не хочется запугивать потребителей, но и делать вид, что, к сожалению, подобное не может случиться с кем угодно тоже нельзя. Уважаемые потребители, просим вас быть внимательнее.
ДНС и гарантия на товар
В этом году суд рассмотрел исковое заявление нашей организации по защите прав потребителей в интересах гражданки, которой отказали в ремонте и возврате денег за робот пылесос находящийся на гарантии.
В ходу рассмотрения гражданского дела в суде, было установлено, что товар перестал работать и был сдал в ДНС для проведения гарантийного ремонта. Поскольку сервисного центра в г. Брянске не было, он в настоящее время закрыт, то товар был отправлен в другой регион.
В ремонте было отказано по причине наличия следов жизнедеятельности насекомых внутри товара. Потребитель же, уверяя, что таковых там быть не может обратилась с требованием о возврате денег.
Судебная экспертиза установила, что следов насекомых в товаре нет, а внутри товара, имеется механическое повреждение. Интересно также и то, что видео со вскрытием товара ДНС в суд не представил. А механическое повреждение, как мы предполагаем, допустил при вскрытии устройства.
Вывод. Общественная организация при наличии недостатков в товаре, приобретенных в ДНС г. Брянска, просит быть внимательнее, не рекомендует сдавать товар в сервисный центр для ремонта без личного участия в проверке качества.
Новые (старые) схемы обмана потребителей страховыми компаниями
Уже несколько лет, законодатель позволяет потребителям требовать от страховых компаний возврата части страховых премий пропорционально времени страхования при досрочном погашении кредита. Это право закреплено ФЗ «О потребительском кредите (займе)», однако по Закону оно возникает только в рамках так называемых «договоров страхования, заключенных в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредита». Это когда от срока кредитного договора зависит срок договора страхования, выгодоприобретателем по страховке является сам банк, а размер страховой выплаты зависит от размера долга банку.
Как мы писали еще в 2021 году страховые компании могут очень легко обойти этот закон, просто изменив формулировки своих страховых полисов, что они активно и делают. Широко стала распространяться практика заключения двух договоров страхования, одного на небольшую сумму, часть которой можно в случае досрочного погашения отдать потребителю, и второго «не связанного с кредитом» на сумму куда большую (в плоть до 10-20 раз), на который Закон не распространяется и следовательно деньги можно не возвращать.
Очевидно, это просто схема по увеличению заработка банков и страховых компаний, однако чисто юридически она законна.
Однако возникает интересный нюанс. Чаще всего банки предлагают страховки, как способ снижения процентной ставки по кредиту. В кредитных договорах содержатся условия об увеличении ставки, в случае если потребитель воспользуется своим правом на отказ от страховки в 14 дней на основании Указания Банка России от 20 ноября 2015 г.
И если увеличение ставки при отказе от страховки, которая связана с кредитом выглядит законным, то в отношении договоров страхования не связанных с кредитом, такое увеличение назвать законным нельзя. Учитывая, что такие страховки чаще всего в разы дороже остальных, значит от них нужно отказываться в 14 дневный срок. Ожидаем противодействие страховых компаний при таких отказах, каждый конкретный случай необходимо разбирать отдельно.
Разобраться в тонкостях договоров простому потребителю бывает не так легко, в связи с чем, вы всегда можете обратиться за помощью в общественную организацию, как лично так и по телефону горячей линии: 606-123.
Снова суд по битому товару
Распространенной причиной отказа в возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества является поломка, либо повреждение этого товара самим потребителем. Безусловно, такие ситуации могут быть и если это объективно так, магазин не должен нести ответсвенность за разбитый самим потребителем товар.
Однако иногда до суда доходят дела, в которых отсутствие вины потребителя максимально очевидно.
В крупном Брянском магазине хозтоваров, потребителем был приобретен газовый счетчик. На следующий день, силами специализированной газовой организации он был установлен, однако в этот же день вышел из строя. Еще через день, силами той же организации он был осмотрен и демонтирован. При этом газовики в своем акте указали на факт неработоспособности счетчика и отсутствие каких-либо его повреждений.
В этот же день потребитель по акту вернул товар в магазин, в акте также ни о каких повреждениях товара ничего не сказано. Срок возврата денежных средств по закону РФ «О защите прав потребителей» в данном случае составляет 10 дней, однако в нарушение данного срока, через примерно три недели в возврате денег за товар было отказано, со ссылкой на акт сервисного центра, о наличии в счетчике механических повреждений.
Подавая иск в суд, мы надеялись на благоразумие юристов компании, потому, что очевидно и из имеющихся документов, что потребитель товар не повреждал. Однако ответчик иск не признал и заявил ходатайство о проведении экспертизы качества товара. Стоимость экспертизы составила почти две цены товара, однако это никого не смутило. Согласно выводов экспертов недостаток носит производственный характер. Суд вынес решение в пользу нашего потребителя.
Уважаемые потребители, если вы столкнулись с отказом в удовлетворении ваших требований вы всегда можете обратился в наше общество защиты прав потребителей в городе Брянске, где вам будет оказана необходимая юридическая помощь. Телефон нашей бесплатной горячей линии по защите прав потребителей: 606-123.
Обман в сфере инвестиционного страхования
За последнюю неделю в наше общество защиты прав потребителей обратилось несколько граждан, в основном пенсионеров, с жалобами на то, что они не получают проценты по вложенным в банки денежным средствам.
Ситуация у всех одинаковая, потребители желая сохранить свои сбережения посещают офисы различных банков, где им предлагают положить их деньги под хорошие проценты, вплоть до 30-35. При этом с ними не заключается договор банковского вклада, а подписывается договор страхования, банк выступает лишь как агент. Страховая премия равна сумме вносимых средств, страховым случаем дожитие до определенной даты или смерть. Т.е. рассчитывать на возврат своих денег стоит, вопрос а где, эти 30 процентов годовых?
В договорах есть условие о так называемой инвестиционной составляющей, страховая компания должна вкладывать полученные деньги в акции российских и зарубежных компаний, облигации, а полученными доходами делиться. При этом условия по этим выплатам настолько витиеваты, а какой либо механизм контроля и отчета за деньгами (куда и с каким успехом они вкладываются) полностью отсутствует.
И вот, прождав несколько лет и желая получить солидные проценты, граждане не получают ничего, только свои первоначальные деньги. При этом отсутствие каких-то гарантий выплат, четко прописано в договоре, однако пожилые люди обычно их не читают, а сотрудники банков, при заключении договоров лишь устно обещают золотые горы.
Уважаемые потребители, снова просим вас быть внимательнее и читать те документы, что вы подписываете. То, что вы подписываете их банке к сожалению не значит ничего.
Внимание потребители, обман компьютерных мастеров
В общественную организацию участились случаи обращений потребителей с жалобами на мастеров в сфере ремонта компьютерной техники. Так, сайты объявлений и интернет поисковики забиты предложениями от так называемых «частных мастеров», готовых провести на дому «бесплатную диагностику», и обещают недорого с гарантией выполнить ремонтные работы.
Однако по телефонам указанным в объявлениях, потребитель чаще всего попадает ни к конкретному мастеру, а в специальный коллцентр, который направляет мастера на дом. Мастером обычно оказывается молодой парень, лет двадцати, оформленный как самозанятый. Не берем в учет качество и стоимость работ, это вторая проблема, а первая здесь, отсутствие какой-либо должной информации о мастере, чаще всего кроме ФИО, в договоре нет ничего, ни адреса, ни телефона, ни паспортных данных. Т.е. в случае какой-то проблемы, даже при наличии так называемой гарантии, вам просто некуда обратиться, офиса и адреса у мастера нет, а по номеру коллцентра никто эту информацию также не предоставляет.
Одной из потребительниц, ноутбук которой после ремонта ценой в 15 000 рублей проработал один день, пришлось почти пол года, после двух заявлений в полицию, и жалобы в прокуратуру, выяснять только адрес, молодого «мастера». Месячная гарантия, к этому моменту, уже закончилась.
Уважаемые потребители, данной статьей мы не хотим очернить реальных, грамотных частных мастеров, которые наверняка есть. Однако, ситуация складывается так, что пробиться через рекламу, таких «лжефирм» с самозанятыми псевдомастерами, и найти их, довольно сложно. Никто не застрахован от проблем при обращении в сервисный центр, который имеет самостоятельный офис, однако в данном случае, потребителю не придется тратить месяцы на поиск того, кому предъявлять претензии.
Просим вас быть внимательнее, учитывать информацию размещенную в данной статье, а в случае возникновения дополнительных вопросов, обращаться на нашу горячую линию по защите прав потребителей в г. Брянске по телефону: 606-123.
Камней с неба бояться, на автомобиле не ездить
В данном материале мы хотели бы рассказать еще одну интересную судебную историю рассмотренную недавно Верховным судом РФ рамках дела № 16-КГ22-27-К4 .
На дорогостоящий автомобиль жителя Волгограда, проезжавшего на нем рядом с многоквартирным домом упал камень. Ущерб автомобилю составил более миллиона рублей. Казалось бы ситуация очевидная, управлением домом, а значит о поддержанием его в безопасном состоянии занимается управляющая организация, которая и должна компенсировать ущерб в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», однако все оказалось не так просто.
В рамках судебных заседаний было проведено аж три экспертизы по определению размера ущерба, однако суд взыскал лишь половину причиненного ущерба, указав, что Волгоградец проявил грубую неосторожность, содействовавшую возникновению вреда. Выражалась она в том, что он «двигался на автомобиле по левой стороне внутриквартальной дороги в непосредственной близости от стены многоквартирного дома (на расстоянии около 0,5-1 м), в то время как справа от автомобиля имелось значительное расстояние для безопасного проезда». Т.е. гражданин виноват в том, что не предвидел, что на его автомобиль упадет камень отвалившийся от жилого дома, и не должен был к нему близко подъезжать.
Так же суды нижестоящих инстанции не применили Закон РФ «О защите прав потребителей», так как посчитали, что если автовладелец не живет в данном доме, то и Закон на него не распространяется.
По итогу, решения были отменены, Верховным судом РФ. Не должен обычный гражданин бояться стен и предугадывать, что на него сверху будут сыпаться кирпичи. Радует, что хоть высшая судебная инстанция исправила подобное беззаконие.
