Длящаяся второй год пандемия существенным образом повлияла на многие сферы нашей жизни. Особенно, она ударила по туристическому рынку, так как тысячи туристов не смогли уехать по своим путевкам, и стали требовать возврата уплаченных за туры средств. Денежные средства турфирмами под различными предлогами не возвращались, а 20.07.2020 г. Правительством РФ было принято постановление №1073, которое отложило срок возврата денежных средств за туры до 31.12.2021 г.
Заложником этой ситуации стал пожилой потребитель обратившийся к нам за помощью еще в марте 2020 г. В декабре 2019 г. им была приобретена путевка на недельный тур в Европу. Однако уже в январе-феврале 2020 г. потребитель заболел, врачи запретили ему любые перелеты, все это было подтверждено медицинскими документами. Потребитель обратился за расторжением договора, такое право предоставляет ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Однако брянский турагент, лишь «кормил его завтраками».
В дальнейшем началась пандемия и апрельская самоизоляция, в мае мы подали в интересах пенсионера иск в суд. Турагент не получал повестки, судебные заседания откладывались, к участию в деле был привлечен туроператор. Наступил июль, вышло постановление №1073, на которое наш ответчик и начал ссылаться, требуя в иске отказать.
Мы же в свою очередь пытались доказать, что данное постановление не может иметь обратную силу, наше обращение в суд было за несколько месяцев до его выхода, причина отказа от тура не связана с эпидемией, а самое главное, наш потребитель старше 65-лет, а значит на него распространяется особый, более короткий период возврата денежных средств, установленный этим же постановлением. В итоге наши исковые требования мировым судьей были удовлетворены.
Неразбериха в судах творилась по всей стране, изучая судебную практику мы отметили, что где-то суды не учитывают 1073-е постановление, где-то ему строго следуют, где-то прислушиваются к аналогичным нашим доводам, а где-то нет. Дела в которых потребителям удавалось взыскать свои деньги с туроператоров, отменялись в апелляции. Ряд дел дошли до Верховного суда, однако со ссылкой на постановление Правительства, в возврате денег потребителям было отказано.
Апелляционную жалобу подал и наш ответчик, однако решение суда второй инстанции было принято в нашу пользу. После получения исполнительного листа в начале лета 2021 г. наш потребитель получил свои денежные средства. В июле ответчиком была подана кассационная жалоба, а наши юристы начали готовить очередные возражения.
В начале сентября Первым Кассационным судом общей юрисдикции в г. Саратов решения Брянских судов были оставлены в силе, а жалоба туроператора без удовлетворения.
Общественная организация продолжает оказывать помощь потребителям пострадавшим от деятельности организаций занимающихся продажей вибромассажных накидок на презентациях. Основная масса судебных дел рассмотрена, однако в настоящее время продавцами предпринимаются попытки обжалования решений судов первой инстанции. Пропущенные ответчиками процессуальные сроки, к сожалению, без наличия на то уважительных причин и оснований, судами города восстанавливаются. Мы же в свою очередь предпринимаем меры по обжалованию данных определений суда.
Вчера 7.09.2021 г. Брянским областным судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Торговый Дом Зима» на одно из решений по нашему иску в интересах потребителя. Судебная коллегия согласилась с нашими доводами и возражениями.
Уважаемые потребители, в случае если вы, ваши родственники или знакомые пострадали от деятельности ООО «Торговый Дом Зима», ООО «Торговый Дом ЕКБТОРГ», ООО «Комфорт Плюс», ООО «Гермес» либо иных компаний занимающихся продажей вибромассажных накидок на презентациях пожилым потребителям, просим вас обратиться в общественную организацию.
В данной статье хотим рассказать о судебных делах нашей общественной организации рассмотренных судами города на прошлой неделе.
С ООО «Монолит» в пользу потребительницы была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. По акту приема-передачи квартира не передана потребителю вплоть до настоящего времени, при этом срок передачи по договору — весна 2019 г.
Ответчик в своих возражениях просил отказать в иске полностью, так как потребителем, по его мнению, были нарушены условия договора в части оплаты услуг по дополнительному остеклению. Что интересно, договор не содержал цену этих услуг, а заявленная накануне суда стоимость остекления не устроила потребителя. Мы же в свою очередь доказывали факт надлежащего исполнения дольщиком своих обязанностей в рамках договора долевого участия в строительстве.
В категории исков о взыскании стоимости товаров был успешно рассмотрен иск к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости пылесоса с недостатками, с ООО «МВМ» (М.Видео) была взыскана неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за товар.
В апелляции было рассмотрено, и вступило в законную силу решение мирового судьи по нашему иску к ООО «Анекс Туризм», подробнее мы писали о нем еще весной.
Уважаемые потребители, в случае нарушения ваших прав, наше общество защиты прав потребителей готово оказать вам необходимую юридическую помощь, наша горячая линия продолжает работать по телефону: 606-123.
На страницах нашего сайта мы всегда стараемся предоставить актуальную информацию о тех или иных проблемных вопросах с которыми сталкиваются потребители при защите своих нарушенных прав. Мы всегда готовы дать юридическую консультацию очно либо по нашему телефону.
В добавок, огромное количество информации содержится в интернете, однако качество данной информации, иногда оставляет желать лучшего, и сейчас мы не говорим о юридических форумах либо соц сетях, где каждый может выразить свое мнение.
Возьмем для примера официальный сайт Государственной Думы РФ, где 28.07.2021 г. была опубликована статья Защита прав потребителей: важные вопросы. К содержанию данной статьи у нас, ежедневно практикующих юристов в сфере защиты прав потребителей, есть вопросы.
Вот что пишет автор статьи: если же вы просто передумали, от большинства покупок также можно отказаться в течение 14 дней без объяснения причин, если они не были в употреблении и сохранили свои свойства, а у вас есть доказательство приобретения у конкретно этого продавца. Можно обменять его или вернуть деньги. Это прописано в статье 502 Гражданского кодекса и в статье 25 Закона «О защите прав потребителей». Данные выводы, мягко говоря не соответствуют действительности, и в очередной раз транслируют стереотипы из не профессиональных сюжетов телепередач. В своем материале мы подробно разбирали, положения ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, вернуть товар можно при невозможности его обмена, а обмен производится по конкретным основаниям.
Автор статьи высказывается об интернет торговле, цитирует положения ст. 26.1 Закона о Защите прав потребителей, прикладывает список товаров которые нельзя вернуть. Складывается впечатление, что этот список относится к дистанционной торговле, что не так, такого списка не существует. По приложенной ссылке утративший силу с 1.01.2021 г. перечень непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену.
В конце в статьи указано какие неустойки и штрафы заплатит продавец в случае отказа в возврате денежных средств за товар. При этом информация о том, что судами неустойки и штрафы по заявлению продавцов снижаются, а иногда и в десятки раз, в статье отсутствует. Что интересно еще в 2019 г. в Государственную Думу РФ вносился законопроект № 755217-7, который предусматривал запрет снижения штрафов по защите прав потребителей, однако Государственная Дума его отклонила в первом чтении. Если вам интересно, вот ссылка на законопроект.
Неустанно повторяем на своих консультациях по защите прав потребителей, что свои требования в магазин необходимо оформлять только в письменном виде. Готовить претензию, заносить ее лично или отправлять по почте. Безусловно большинство из нас уже забыло каково это выводить цифры почтового индекса на конверте, клеить марки и отсылать письма на почте. Однако этот способ направления претензии все еще остается самым надежным.
При этом многие компании имеют адрес электронной почты, также с ними можно связаться через популярные мессенджеры либо в социальных сетях. Примет ли суд эту переписку?
В недавних разъяснениях Пленума Верховного суда РФ №18 дан ответ.
Примет, но только в случаях, если продавцом явно и недвусмысленно данный способ переписки предусмотрен в договоре, либо он является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.
Например в нашей судебной практике, подобные переписки мы приобщали по делам с ООО «Вайлдберриз». В рамках мобильного приложения реализована возможность подачи претензий, там же приходят и ответы на них.
Если же вы просто найдете в интернете адрес электронной почты какой-либо компании и направите претензию туда, возражения магазина о несоблюдении вами досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на разъяснения Пленума, будут вполне обоснованны.
В марте 2021 г. в наше общество защиты прав потребителей обратилась с жалобой покупатель мебели в магазине «Мега Мебельный» (ООО «Торгстрой»). После того, как ее требования в отношении стола с недостатками добровольно удовлетворены не были, мы обратились с иском в суд.
В июне 2021 г. исковые требования были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу. После получения исполнительного листа, выяснилось, что как раз в период обращений потребителя ООО «Торгстрой» решило ликвидироваться. Был найден мобильный телефон директора, а сейчас ликвидатора фирмы, которая в разговоре пояснила, что ничего не знает.
При этом сам магазин «Мега Мебельный» на ул. Романа Брянского д. 2, продолжает работать, однако согласно уголка потребителя, торговлю сейчас ведет уже ООО «Мегаимперия», зарегистрированное 3.02.2021 г. в Чеченской республике.
Со своей стороны, мы продолжим предпринимать меры по исполнению решения суда, однако наших потребителей просим быть внимательнее совершая покупки в данном магазине.
Если данную новость увидит руководство магазина, призываем их произвести расчет с потребителем.
Обновление от 5.10.2021 года: расчет с потребителем произведен.
Представим ситуацию, вы купили товар, он вышел из строя, вы хотите вернуть за него свои деньги, возникает вопрос, должен ли потребитель сам возвращать товар в магазин?
С таким вопросом часто сталкиваются наши потребители, если судить по обращениям на нашу горячую линию по защите прав потребителей в Брянске по телефону 606-123.
И как обычно, для ответа на вопрос, необходимо учесть несколько факторов:
1. Если товар крупногабаритный и весит более пяти килограмм, его ремонт, уценка, замена либо возврат производится силами и за счет продавца, т.е. потребитель должен подать претензию со своим требованием и не препятствовать, сотрудникам магазина в процессе приемки и транспортировки товара.
2. Если товар весит менее пяти килограмм, например это мобильный телефон, (в нашей практике споров по ним больше всего) обязанность по возврату лежит на самом потребителе. В судебной практике за последние три года становится все больше ситуаций, когда потребителю отказывают во взысканию неустойки, при неисполнении им обязанности по возврату товара.
Плюс Законом о Защите прав потребителей установлено (п.1 ст.18), что «возврат товара происходит за счет продавца«. Данной нормой, мы часто пользуемся в ситуациях когда продавец, находится в другом городе и офиса в Брянске не имеет, это позволяет компенсировать почтовые расходы на доставку товара с недостатками.
Так же следует учитывать, что вышеназванные правила действуют при возврате товаров с недостатками. Возврат качественного товара, приобретенного дистанционно (интернет покупки), осуществляется силами и за счет самого покупателя.
Уважаемые потребители, советуем вам пользоваться данными разъяснениями, однако рекомендуем также звонить в наше общество защиты прав потребителей и уточнять тот или иной вопрос, так как жизненные ситуации бывают куда сложнее и многограннее, и определиться с их решением всегда проще посоветовавшись с юристом.
В прошлом году мы писали о позиции Верховного суда РФ в части правомерности отказа в обслуживании потребителя при отсутствии у него медицинской маски. И хотя масочный режим уже давно действует в нашем регионе, звонки с жалобами на магазины отказывающие в продаже товаров из-за отсутствия масок в наше общество защиты прав потребителей не прекращаются.
13.07.2021 г. Девятый кассационный суд общей юрисдикции вынес определение, которым оставил без удовлетворения иск потребителя об обжаловании действий магазина по отказу в продаже шоколадного батончика и взыскании морального вреда.
Суд признал, что отказ истцу при отсутствии у последней средств индивидуальной защиты органов дыхания в приобретении товара, а также предлагая приобрести средство индивидуальной защиты, продавец исполнял требования органов государственной власти в период действия режима повышенной готовности, введенного в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), что данные действия ответчика не могут расцениваться как ущемляющие права потребителей, поскольку такие действия отвечают принципу разумного поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора.
Параллельно с этим, сама потребитель была привлечена к административной ответственности по по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП за отсутствие маски. Уважаемые потребители, просим вас учитывать данную судебную практику.
Обидно, когда на прием в нашу организацию по защите прав потребителей обращаются за помощью граждане, которые уже проиграли те или иные суды с продавцами, а сроки обжалования данных судебных решений истек.
Помимо того, что потребитель не смог решить свой вопрос, с него взыскали деньги за производство судебной экспертизы и расходы на юриста магазина, он и сам понес существенные расходы на собственных юристов.
Одно из последних обращений, жалоба на ООО «Организованная правовая группа юристов», располагавшееся по адресу: ул. Калинина, д.10, г. Брянск.
Убедив клиента в выигрыше дела в апелляции, получив от него 42 000 рублей, организация заключила с ним договор на оказание юридических услуг.
Что интересно, в предмет договора, помимо стандартных пунктов об ознакомлении с материалами дела и участии в суде, включены пункты о «подборе юриста» и, что самое интересное, о «знакомстве с представителем», не понятно почему потребитель обратившийся в юридическую компанию должен за это платить деньги.
По итогу дело было проиграно, потребитель понес существенные финансовые затраты.
На сайте службы судебных приставов в отношении фирмы имеется масса открытых исполнительных производств, на взыскание денег в пользу других обманутых потребителей, надеемся деньги пострадавшим будут выплачены.
Уважаемые потребители в очередной раз просим вас быть внимательнее и не слушать ничем не подкрепленные речи о «выигрышных делах». Просите своего юриста рассказать как именно он будет решать ваш вопрос, на основании каких норм права. Узнавайте какие проблемы имеются в вашей правовой позиции, и как их собирается решать юрист.
До подачи иска в суд, мы всегда рекомендуем нашим потребителям обращаться к продавцу товара с письменной претензией, содержащей те или иные требования. Когда претензию затруднительно вручить непосредственно в магазине, ее следует отправить по почте. Возникает закономерный вопрос, на какой адрес?
В данном вопросе недавно разбирался Верховный суд РФ в рамках дела с ООО «Сеть Связной»
По итогам рассмотрения жалобы потребителя суд признал законным отказ во взыскании неустойки в связи с направлением претензии, на адрес указанный в кассовом чеке. Там был указан адрес торгового центра, а не юридический адрес продавца. Магазин письмо с претензией в данном случае не получил.
И хотя согласно п.п. 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в которых разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, суд признал адрес указанный на чеке лишь адресом установки кассового аппарата, а не адресом для предъявления претензий.
Сослался суд и на возможность получения адреса юридического лица на сайте налоговой инспекции, мы также рекомендуем пользоваться именно им.
В случае направления претензии именно на юридический адрес, у магазина не будет возможности, пытаться уйти от ответственности, за не рассмотрение претензии потребителя.
Как мы уже неоднократно рассказывали на своем сайте, одним из решающих доказательств в суде, позволяющим определить вину продавца в продаже товара ненадлежащего качества является заключение экспертизы.
При этом даже профессиональному эксперту не всегда удается выявить имеющиеся в товаре недостатки, так как проявляются они порой периодически и несистемно.
С одним из таких случаев нам пришлось недавно столкнуться.
В конце прошлого года, к нам на прием обратилась потребительница с жалобой на отказ известного магазина по продаже мобильной электроники в возврате за него денежных средств за телефон, в связи с его зависаниями и треском при работе вибрации.
Несколько раз телефон марки Apple iPhone одной из последних моделей сдавался ей в ремонт, согласно актов, в телефоне меняли экран, проводили механический ремонт, передавался телефон и для проведения проверки качества, однако в этом случае, магазин недостатков уже не находил.
При этом недостатки телефона исчезали при перезагрузке, а в дальнейшем могли проявиться как через несколько дней использования, так и недель.
В суде мы назначили проведение экспертизы, телефон около месяца находился у экспертов, однако, заключение ими подготовленное, гласило, что телефон исправен.
До даты очередного судебного заседания нами было установлено, что недостатки продолжают иметь место в телефоне, на заседание был вызван эксперт. В ходе его допроса, при судье ему были продемонстрированы недостатки. Эксперт признал их наличие, заявленное нами также ходатайство о назначении дополнительной экспертизы было удовлетворено судом.
В новом заключении факт наличия недостатков был подтвержден. При этом эксперт сделал еще один неожиданный вывод, по его мнению телефон вообще ранее не вскрывали, т.е. те ремонты, на которые неоднократно сдавала телефон наша потребительница, по сути были фиктивными.
И хоть слушание дела затянулось, решение суда было принято в нашу пользу. Ожидаем вступления его в законную силу.
Уважаемые потребители, в своей ежедневной работе по защите прав потребителей , мы наработали опыт по разрешению самых сложных ситуаций, который постоянно реализуем на практике.
В случае возникновения любых вопросов и для разрешения конфликтных ситуаций вы всегда можете обратиться в нашу общественную организацию по защите прав потребителей в городе Брянске.
Несмотря на действовавший в 2020-м году мораторий на начисление неустоек в отношении застройщиков, обращения потребителей связанные с нарушением сроков передачи квартир, либо строительными недостатками в общественную организацию не прекращаются.
Из последних судебных дел, хочется рассказать о ситуации с которой столкнулся житель Брянска. Приобретя по договору долевого участия в строительстве квартиру в Москве и получив ее в срок по акту приема-передачи потребитель решил перепроверить её площадь. Заказав соответствующий обмер у специалиста, выяснилось, что переданная квартира почти на пол квадратных метра меньше оплаченной по договору площади. Не получив никакого ответа на свою претензию с требованием снижения стоимости договора от застройщика потребитель обратился в наше общество защиты прав потребителей, а мы в свою очередь обратились в его интересах в суд.
В суде застройщик исковые требования не признавал, ссылался на собственные результаты обмеров, так же возражал против удовлетворения требований о неустойке ссылаясь на действовавший мораторий и иные обстоятельства.
25.06.2021 г. исковые требования нашего общества защиты прав потребителей были удовлетворены. Теперь мы дожидаемся вступления решения суда в законную силу.
Вчера мировым судьей г. Брянска было рассмотрено еще одно интересное дело по иску нашего общества защиты прав потребителей к ООО «Сеть Связной». Фабула дела такова: потребительница, жительница г. Брянска, приобрела своим детям в подарок на новый год два планшетных компьютера, которые через несколько дней вышли из строя.
Отдала их ремонт, по результатам которого один был планшет был отремонтирован, а второй заменен, однако радость от использования устройств снова была не долгой, планшеты опять проработали лишь несколько дней. Снова обращение в магазин, где потребительнице посоветовали сделать проверку качества в авторизованном сервисном центре.
Сделано, на руках два акта о наличии в товарах недостатков, снова обращение в Связной, но уже с требованием возврата денежных средств. Получаем ответ, магазин просит передать товар на новую проверку, добросовестно возвращаем товар продавцу. По прошествии нескольких недель получаем один отремонтированный планшет (произведена смена программного обеспечения), судьба второго остается неизвестной.
Обращаемся в суд. В суде ответчик признает необходимость возврата денежных средств за один из планшетов, при этом выставляет нашу потребительницу не в лучшем свете, говоря, что она сама не приходит за деньгами, т.е. злоупотребляет своими правами. Мы же в свою очередь, обращаем внимание суда на то, что ни одного доказательства, подтверждающего такое приглашение не имеется. В отношении второго планшета, доказываем, что смена программного обеспечения в данной ситуации является ремонтом, а следовательно, потребитель имеет право на возврат денег. Исковые требования удовлетворены.
Теперь нам остается дождаться вступления решения суда в законную силу.
Уважаемые потребители, если вы столкнулись с невозможностью возврата денежных средств за телефон, планшет, компьютер или иной товар, вы всегда можете обратиться в наше организацию, как лично, так и по телефону горячей линии по защите прав потребителей: 606-123.
Как и в предыдущие годы в наше общество защиты прав потребителей регулярно поступают обращения связанные с нарушением прав магазином «Много Мебели». На прошлой неделе судами города было вынесено два судебных решения по нашим искам. В одном из них мы добились возврата денежных средств за диван ненадлежащего качества, во втором, выплаты дополнительной неустойки в пользу потребителя.
Уважаемые потребители, в случае если вам была продана мебель ненадлежащего качества, а ваша претензия осталась без ответа, просим вас не терять время и незамедлительно обращаться в общественную организацию. Мы же в свою очередь примем все исчерпывающие меры для того, чтобы вернуть ваши деньги.
Недавно мы писали о потребителях сталкивающихся с навязыванием дополнительных, ненужных услуг при заключении кредитных договоров. И вот новое обращение, некое ООО «Союз Профи Эксперт» продает гражданам карту «I-CAR-BASE» стоимостью 60 000 рублей. Как обычно, карта предоставляет доступ к сервису технической, эвакуационной и иной помощи, т.е. услугам от которых можно отказаться по Закону РФ «О защите прав потребителей» и потребовать назад свои денежные средства за нее уплаченные. Но тут начинается самое интересное, в карту встроена флешка, на которую закачана электронная книга весом в 300 килобайт, стоимость этой книги составляет 95% от стоимости карты, т.е. 55 000 рублей.
Документы с потребителем оформлены так, что фирма оказывает услуги за 5 000 рублей и продает книгу за 55 000 рублей. А здесь уже возникают трудности, так как на основании Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 г. №2463 книги надлежащего качества, обмену и возврату не подлежат.
Мы видим очередной пример обхода закона. Очевидно, что ни один потребитель в здравом уме не купит себе абсолютно не нужную книгу за 55 000 рублей.
Уважаемые потребители, будьте внимательнее, читайте все документы которые вы подписываете, не позволяйте себя обмануть.
Накануне в Брянске прошла очередная презентация вибромассажных накидок стоимостью почти 170 000 рублей, а в нашу организацию снова стали обращаться обманутые пенсионеры. И если ранее к нам обращались потребители с жалобами на действия ООО «ТД «Зима» и ООО «ТД Екбторг», то сейчас договоры купли-продажи заключаются с ООО «Комфорт Плюс», созданным в ноябре 2020 г.
Уважаемые потребители, если вы либо ваши родственники столкнулись с деятельностью данных организаций, просим вас обратиться в общественную организацию, по телефону 606-123, либо лично. Прием граждан ведется по адресу: ул. Фокина, д.29, 3-й этаж, каб.305.
Существенный объем работы нашего общества защиты прав потребителей приходится на помощь в возврате денежных средств за некачественные мобильные телефоны, планшетные компьютеры, ноутбуки и т.д. Можем с уверенностью сказать, что от брака не застрахованы владельцы как дорогих, так и бюджетных устройств, начиная от топовых Samsung и iPhone, заканчивая недорогими китайскими брендами, так же как нет какого-то одного магазина в котором техника не ломается. Количество судов с тем или иным магазином электроники скорее соотносится с количеством этих магазинов в городе.
Современные мобильные телефоны относятся категории технически сложных товаров, а значит вернуть за них деньги можно в течение 15 дней с даты покупки при обнаружении недостатков. Если же недостатки впервые возникли после 15 дней, телефон придется сдать в ремонт, не все потребители рады слышать от нас эту информацию, но это Закон.
Право отказаться от товара в дальнейшем может возникнуть при нарушении сроков ремонта (не более 45 дней) и при выявлении недостатков повторно после ремонта. В данном случае в магазин необходимо подать претензию.
Распространенными причинами отказа в возврате денег могут стать: отсутствие недостатков в товаре по мнению магазина, либо недостатки есть, но магазин считает, что в их возникновении виноват сам потребитель, бывали случаи когда сотрудники магазина просто теряли претензии потребителя и соответственно отказывали в возврате денег.
Как бы то ни было, каждая ситуация является уникальной, и если на некоторые можно найти хорошие советы в интернете, то для решения всех остальных вопросов, необходимо обращаться в организации, которые на решении именно таких вопросов и специализируются. В нашей организации вы всегда сможете получить необходимую бесплатную консультацию и соответствующую помощь.
Неделя только началась, а нас уже посетило три потребителя с вопросами связанными с изготовлением мебели, а именно кухонных гарнитуров. Обращения связаны с нарушением сроков выполнения работ, а также недостатками мебели.
Почти все увиденные нами договоры имели огрехи, которые в перспективе осложнят защиту потребителем своих прав.
1.В договоры не включается условие о сборке мебели. Фактически эти работы выполняются силами магазина, сборщики могут привозить мебель, подписывать акты, брать наличные деньги за сборку. Однако сам договор, ни стоимости, ни информации о том, кто эту сборку осуществляет не содержит. В судах мы часто сталкивались с фирмами, которые говорили, что никакие сборщики в штате не состоят, кто они никто не знает, за недостатки монтажа, выполненного «неизвестно кем» фирма не отвечает.
2.На любую денежную сумму, получаемую предпринимателем или фирмой, у вас должен остаться чек. Само по себе указание стоимости мебели или работ в договоре не является доказательством их оплаты потребителем. Если вы вносите деньги безналичным путем, следите, чтобы они ушли лицу с которым у вас заключен договор, не рекомендуем переводить деньги на личные банковские карты сотрудников фирм или иных граждан.
3.Следите, чтобы в договоре было четко отражено, что именно вы покупаете или заказываете, имелся подробный эскиз, четко отражен срок выполнения работ или поставки товаров. Из последних договоров, нам запомнилась формулировка, о том, что срок выполнения заказа начинает течь с момента полной оплаты, при этом эту самую полную оплату, магазин у потребителя не просит. В дальнейшем магазин, может пытаться на этом основании уйти от ответственности за нарушение сроков.
Помимо навязывания страховок, при заключении кредитного договора потребители сталкиваются с навязыванием иных услуг, будь-то: медицинских, консультационных, юридических, услуг авто помощи на дороге и т.д.
Закон «О защите прав потребителей» предоставляет право отказываться от таких услуг в любое время, с условием выплаты исполнителю фактически понесенных расходов, что мы всегда и рекомендовали делать нашим потребителям. Если вопрос не решался, нами подавались иски в суд. В настоящее время мы накопили большую судебную практику, по успешному решению таких вопросов, с ООО «А-Право», ООО «Медоблако» и другими компаниями.
Однако такое положение дел, безусловно не устраивает банки, и их работа, начинает строиться на том, как обойти закон.
Накануне к нам обратился, потребитель с жалобой на Банк ВТБ, который по сути продал потребителю пакет таких-же авто услуг по помощи на дороге, однако оформил это как выдачу обычной дебетовой банковской карты, стоимостью 40 000 рублей. Возможно вы сталкивались с подобным.
Соответственно при отказе потребителя от услуг, банк ссылается на то, что карта выпущена, а значит услуга оказана, ни о каком возврате денежных средств идти не может. Так как 40 000 рублей включены в сумму, кредита, потребитель вынужден еще и оплачивать проценты на эту сумму.
Сообщая вам об изложенном просим вас быть внимательнее и по возможности не подписывать кредитные договоры, при навязывании вам дополнительных ненужных услуг. Если договор уже подписан, рекомендуем обращаться в нашу организацию, где мы подскажем вам как вернуть свои деньги.
Большинство потребителей, получая кредит в банках, сталкивались с навязыванием услуг по страхованию. И хотя договор страхования оформлен как сугубо добровольный, получить кредит без страховки на приемлемых условиях, практически невозможно.
Проблема была и остается актуальной. Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» был установлен, так называемый «период охлаждения», сейчас он составляет 14 дней, в течение которого потребитель мог отказаться от договора страхования и потребовать возврата уплаченной страховой компании премии.
В ответ, страховые компании перестроили работу, и вместо обычных договоров страхования, перешли на коллективные договоры, которые, чисто формально, под Указание ЦБ не подпадали. Однако все больше и больше потребителей отказывались мириться с отказами в возврате денег, и обходом закона со стороны страховщиков. В дальнейшем Верховный суд обязал возвращать деньги и по договорам коллективного страхования.
И если два-три года назад в наше общество защиты прав потребителей обращения, в связи с отказом в возврате страховок в период охлаждения имели место, то сейчас в 2021 г. их практически нет.
Актуальным оставался вопрос возврата части страховой премии при досрочном погашении кредита. Судебная практика по стране была противоречивой и вот в конце 2019 г. в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» были внесены поправки. Они широко освещались в СМИ, громкие заголовки и телесюжеты новостей сообщали, что уж теперь точно, потребитель вправе вернуть деньги пропорционально времени страхования.
Однако на практике всё снова оказалось не так просто, и к нам на прием стали обращаться потребители.
По новому закону, вернуть деньги можно, но только по так называемому «договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредита». А чтобы ваш договор являлся таковым, необходимо соблюдение ряда условий, например: от договора страхования зависит срок возврата кредита или его полная стоимость, выгодоприобретателем по страховке является сам банк, а страховая выплата зависит от размера долга банку.
Естественно, страховые компании, немного изменили формулировки своих договоров и с легкостью обошли этот закон. То есть страховку вам оформляют в банке и при получении кредита, но по полису, никакого отношения к ним ваша страховка не имеет.
Финансовый уполномоченный по этим основаниям в массовом порядке отказывает потребителем в удовлетворении их требований. Получается ситуация, когда нашумевший закон вроде бы есть, а практической пользы от него нет.