12 июля 2010 года
Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее БООО «Защита прав потребителей») обратилась в суд в интересах Х… с иском к ООО «Русские окна», просили расторгнуть договор по изготовлению и установке окон от 25.03.2008 г., взыскать стоимость некачественного оконного блока в сумме … руб., неустойку за просрочку исполнения требования в размере … руб., расходы на проведение экспертизы в размере … руб., компенсацию морального вреда в сумме … руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель БООО «Защита прав потребителей» Иванова И.В. пояснила, что 25.03.2008 г. между Х… и ООО «Русские окна» был заключен договор по изготовлению и установке окон в количестве двух штук. Цена договора составила … руб. 04.04.2008 г. была произведена оплата и установка окон.
Согласно договору гарантийное обслуживание составляет 36 месяцев. В течение гарантийного обслуживания выявились недостатки, на одном из окон стало появляться скопление конденсата в таком количестве, что на подоконнике каждое утро образовывались лужи.
06.10.2009 г. Х… обратился в ООО «Русские окна» с просьбой выявить причину скопления конденсата и устранения недостатка, на что был получен 22.10.2009 г. ответ, в котором сообщалось, что дефектов, связанных с производством и монтажом оконных блоков не обнаружено, а причиной возникновения конденсата может служить особенность микроклимата помещения.
Х… обратился в ООО «Центр независимой экспертизы» для проведения товарной экспертизы. Согласно заключения экспертизы недостатки являются производственными и существенными, поскольку их наличие приводит к образованию конденсата и ряду других негативных последствий.
Окончательно просит взыскать в пользу Х… с ООО «Русские окна» стоимость некачественного товара в размере .. руб., неустойки за просрочку исполнения требования в размере … руб., расходы за проведение экспертизы в размере … руб., моральный вред в сумме … руб. Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размера пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа взыскать в пользу БООО «Защита прав потребителей».
Истец Х… в суд не явился, его интересы представляет Иванова И.В. по доверенности.
Представитель ответчика ООО «Русские окна» в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес является: г. Москва, б-р Нагорный, д. 4, корп. 2.
Направленные в адрес ответчика судебные повестки вернулись с указанием «Возвращается за истечением срока хранения».
С учетом мнения представителя истца Ивановой И.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, препятствий не находит.
Представитель БООО «Защита прав потребителей» Иванова И.В. согласна на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, рассмотрения дела, не представил сведений об уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, препятствий к этому не находит.
Выслушав представителя БООО «Защита прав потребителей» Иванову И.В., изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в суде, 25 марта 2008 года между Х… и ООО «Русские окна» был заключен договор по изготовлению и установке окон в количестве двух штук (далее Договор). Цена договора составила … руб.
Согласно кассового чека от 25.03.2008 г. Х… произведена оплата в полном объеме.
04.04.2008 г. Договор со стороны ответчика был исполнен.
Весной 2009 г. возникли недостатки, а именно: на одном из окон стал появляться конденсат, из-за чего на подоконнике образовывались лужи.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребил елей» (далее Закон) потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Пунктом 4.2.4 Договора предусмотрено, что гарантийное обслуживание осуществляется в течение 36 месяцев со дня установки, произведенной Исполнителем.
В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
На основании ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
06.10.2009 г. истец обратился в ООО «Русские окна» с заявлением об устранении выявленных недостатков.
ООО «Русские окна» 22.10.2009 г. письменно сообщил Х…, что монтаж изделий соответствует всем требованиям, характеристики профиля и стеклопакетов соответствуют техническим параметрам, заявленным в сертификатах соответствия. Дефектов не обнаружено. Причиной возникновения конденсата может служить особенность микроклимата помещения.
15.01.2008 г. Х… обратился в ООО «Центр Независимой Экспертизы» для проведения товарной экспертизы оконного блока из ПВХ.
Согласно заключения эксперта № 941Э-01/10 от 05.02.2010 г. ширина всех монтажных швов не соответствует требованиям п. 5, 6, 4 ГОСТ 30971-2002, поскольку величина монтажного шва должна быть в пределах от 20 до 55 мм для проема и от 10 до 20 мм для четверти.
Заделка монтажных швов оконного блока произведена с использованием только пенного утеплителя без паропроницаемой и пароизоляционной изоляции, что противоречит требованиям п. 5.1.1 ГОСТ 30971-2002.
Плотность прилегания уплотняющих прокладок не соответствует требованиям п. 7.2.5 ГОСТ 30674-99, поскольку плотность прилегания прокладок в притворах и степень сжатия должна составлять не менее 1/5 высоты необжатой прокладки, т.е. не менее 0,8 мм и, следовательно, величина зазора между коробкой и створкой должна быть не более 3,4 мм.
Все недостатки оконного блока являются производственными и возникли по вине производителя из-за: несоответствия размеров оконного блока размерам оконного проема, несоответствия конструкции оконного блока, нарушения технологии монтажа оконного блока.
Перечисленные недостатки являются существенными, поскольку наличие данных недостатков приводит к образованию конденсата на внутренней стороне стеклопакета, внутренних поверхностях откосов оконного блока, образованию плесени и грибка в месте примыкания оконного блока к стене, снижению звукоизоляции и термического сопротивления монтажного шва.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что оконный блок, установленный у Х… имеет недостатки по вине ответчика ООО «Русские окна».
В соответствии со ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости оконного блока обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Материалами дела установлено, что требования Х… об устранении недостатков удовлетворены не были, что подтверждается письмом от 22.10.2009 г.
В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.
Просрочка исполнения требования об устранении недостатков составляет с 23.10.2С09 г. по 18.03.2010 г. -день подачи искового заявления в суд. Итого 147 дней.
Неустойка составляет 3 % х Цена договора руб. х 147 дн. = … руб.
Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, неустойка составляет … руб., которая также подлежит взысканию с ООО «Русские окна» в пользу Х….
В соответствии со ст. 15 Закона подлежит компенсация морального вреда.
Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, наличие недостатков — дефектов оконного блока приводит к образованию плесени и грибка, что негативным образом, может сказаться на здоровье Х… и его семьи, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме … рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поз таких обстоятельствах, с ООО «Русские окна» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере … руб., в пользу БООО «Защита прав потребителей» также подлежит взысканию штраф в размере … руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в суде, за проведение экспертизы в ООО «Центр Независимой Экспертизы» Х… уплатил … руб. согласно квитанции от 20.01.2010 г. Указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ООО «Русские окна».
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Русские окна» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб.
-->