Как общественная организация мы имеем право подавать иски в суды в защиту нарушенных прав конкретных потребителей. Из плюсов такого
обращения к нам, потребителю не нужно оформлять доверенность.
Но иногда к нам обращаются за помощью, когда дело уже в суде, либо когда суд уже проигран, то есть на стадии апелляционного обжалования. Как было недавно.
Потребитель обратилась с иском о взыскании стоимости мебели по двум договорам поименованным как купли-продажи, первый, мебели в ванную, второй, мебели в детскую в связи с недостатками.
Проиграв суд и подав апелляцию потребитель обратилась за помощью к нам, и вот что мы выяснили изучив все документы.
В рамках договора о мебели в ванную был заказан шкаф, согласован эскиз и размеры, кроме того, предполагалось, что в шкаф будет установлена стиральная и посудомоечная машина. Для чего потребитель неоднократно присылала продавцу информацию о бытовой технике, в том числе ее размеры. По итогу техника не вошла в шкаф по глубине, дверь шкафа полностью не закрывалась.
Мебель в детскую включала в себя детское рабочее место, столешница которого сразу после монтажа провисла.
Суд длился почти год, была проведена экспертиза. В рамках ванной она установила, что шкаф соответствует эскизу, но не соответствует ГОСТу, разместить в нем технику невозможно, недостаток в данной конфигурации шкафа неустранимый.
В части провисающей столешницы экспертиза установила, что недостаток вызван неправильным монтажом мебели, устранение недостатка будет стоить около двух тысяч рублей.
По итогу суд первой инстанции в иске отказал полностью. Как указал суд, ответчик полностью исполнил свои обязательства, мебель соответствует эскизу, и значит, она качественная. Прогиб столешницы вызван монтажом, за это также ответчик не отвечает, потому, что в договоре его обязанности собирать мебель нет.
Нашей задачей стало помочь потребителю отменить данный судебный акт.
Так как в апелляции мы не можем представлять новые доказательства и просить суд назначить повторную экспертизу, пришлось иметь дело с теми доказательствами, что уже имелись в деле.
Кроме того, хотя договоры и были поименованы как купли-продажи, очевидно, они являлись договорами на изготовление мебели по индивидуальному заказу, а это абсолютно другие нормы права подлежащие применению и иные, нежели в купле-продаже, основания расторжения договора.
Поняв, что отменить решение в рамках договора на мебель в детскую будет невозможно, в виду несущественности недостатка, (стоимость устранения около двух тысяч при цене договора в двести тысяч), свое внимание мы сосредоточили на договоре о мебели в ванную.
Отказывая в иске суд сослался на соответствие мебели эскизу. Безусловно важно, чтобы мебель эскизу соответствовала, но законодательство требует также, чтобы результат работы соответствовал цели приобретения, если потребитель о такой цели ставил исполнителя в известность, это статья 4 Закона РФ “О защите прав потребителей”.
В решении суда содержались пояснения ответчика, который пояснял, что действительно получал информацию о технике которую надлежит установить в шкаф. Ответчик обеспечил, чтобы техника вошла по высоте, но не учел глубину, желая обеспечить пожелания заказчика в конструкции шкафа.
После двух судебных заседаний в Брянском областном суде, с участием нашего юриста, решение суда первой инстанции было отменено. Суд расторг договор на мебель в ванную, взыскал в пользу потребителя ее стоимость, неустойку, моральный вред и штраф.
Уважаемые потребители, на любой стадии разрешения вашей проблемы вы всегда можете обратиться за помощью в общественную организацию. Мы изучим ваш вопрос и решим как можно помочь в вашей ситуации. Телефон горячей линии о защите прав потребителей в Брянске: 606-123.
Комментарии закрыты.