Потребители, жители нашего города приобрели строящееся машино-место по договору предварительной купли продажи, при этом оплатив его полную стоимость. Перед приемкой они произвели замер его площади, и установили, что она меньше заявленной в договоре. Перед подачей претензии на возврат денег потребители вызвали кадастрового инженера, который так же установил несоответствие, подготовив экспликацию объекта.
Застройщик в удовлетворении претензии отказал, а мы обратились с иском в районный суд г. Брянска, было это еще 2022 году.
В начале 2023 г. суд вынес решение в пользу потребителей, взыскав стоимость машино-места. Суд применил положения Гражданского кодекса о прекращении действия предварительного договора в связи с не заключением основного. Сослался на установленный кадастровым инженером недостаток площади.
В начале 2024 г. состоялось слушание апелляционной жалобы, да, почти через год, юристы застройщика успешно затягивали судебный процесс. Областной суд оставил решение суда без изменения, после чего мы полностью исполнили судебные акты.
Казалось бы вопрос закрыт, но в последние дни процессуального срока ответчик подал кассационную жалобу, и Первый кассационный суд общей юрисдикции неожиданно отменил решение областного суда по следующим основаниям.
1.Суд неверно применил положения законодательства о предварительном договоре купли-продажи, так как раз товар был оплачен, значит договор по своей сути основной. Действительно такой подход имеется в многочисленной судебной практике и мы пользовались им неоднократно в наших делах. Но в данном деле, мы как истцы вообще не ссылались на его характер, свои требования обосновывали нарушением Закона РФ “О защите прав потребителя”, который распространяется и на предварительные и основные договоры.
2.Отсутствуют доказательства несоответствия площади, в том числе, учитывая, что в государственном реестре прав на недвижимость площадь машино-места соответствует договорной.
Мы предприняли меры к обжалованию данного судебного акта в Верховном суде, но он к нам не прислушался.
Началась повторная апелляция в областном суде. Стало ясно, что без проведения судебной экспертизы с целью выяснения действительной площади не обойтись. И нами было завялено такое ходатайство, пришлось нам ее и оплатить, при этом уже прошло полтора года как потребители вернули свои деньги, а суд все продолжался.
Экспертиза подтвердила, что площадь меньше завяленной и летом 2025 г. областной суд повторно вынес решение в нашу пользу.
На этом этапе, процессуальная тактика застройщика изменилась, и теперь он стал доказывать, что возврат денег все еще невозможен так как мы не доказали неустранимость, т.е. существенность недостатка. Здесь мы обратились к актуальным разъяснением Верховного суда РФ. В обзоре за 2024 г. Верховный суд сделал вывод, что в в рамках защиты прав потребителей машино-мест, при наличии в них недостатков выявлять их существеность не нужно, суд снова к нам прислушался.
Зимой этого года состоялось второе слушание дела в кассации, снова по жалобе ответчика, решение было принято в пользу потребителей. Т.е. решение суда уже два года как исполнено, но все еще обжаловалось.
Комментарии закрыты.