РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Чайковской И.И.,
с участием представителя процессуального истца Вечеркина Н.А.,
представителя ответчика Изотко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту интересов П. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
БООО «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту интересов П. к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 08 сентября 2021 года П.. в ООО «ДНС-Ритейл» был приобретен ноутбук, стоимостью … рублей и гарантийным сроком в 12 месяцев.
В течение гарантийного срока эксплуатации товара, в нем неоднократно выявлялся недостаток, ноутбук периодически отключался, появлялись артефакты изображения, перегрев, система охлаждения издавала посторонние звуки.
03 сентября 2022 года П. обратился в магазин по месту покупки, где ему предложено возвратить ноутбук для проведения проверки качества, как пояснили потребителю, по результатам проверки качества будет принято решение о ремонте, либо возврате денег за товар, что и было сделано.
Заключением от 06 сентября 2022 года в проведении проверки качества было отказано. После получения данного ответа, 29 сентября 2022 года П. обратился к продавцу с претензией в которой попросил произвести ремонт товара. Ноутбук все это время находился у ответчика. В последующем ремонт товара был произведен, что подтверждается Актом приема-сдачи работ (наряд заказ) от 11 октября 2022 года.
23 октября 2022 года при выдаче товара из гарантийного ремонта, П. на корпусе ноутбука были обнаружены следы вскрытия ноутбука, царапины, повреждения шлицов на винтах. При включении ноутбука, дефект в виде перезагрузок и отключений ноутбука проявился повторно, что было сразу же зафиксировано в претензии, с требованием ремонта, либо возврата денежных средств за товар.
Ответом на претензию от 07 ноября 2022 года в удовлетворении требований потребителя было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:
Взыскать в пользу П. с ООО «ДНС Ритейл» следующие денежные суммы:
— … рублей — стоимость ноутбука MSI (GP66 11UH-054XRU);
— … рублей — неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и далее по … рублей в день, до дня вынесения судебного решения,
— … рублей — компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель процессуального истца Вечеркин Н.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Изотко П.А. указал, что они готовы были заключить мировое соглашение, но истец не согласился на их условия. В случае удовлетворения судом исковых требований П. просил суд снизить размер неустойки и штрафа до … рублей, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.
Истец П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела при указанной явке.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а импортером — организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в статье 4, 5, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок — период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Положениями пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей»).
Применительно к вышеприведенным нормам материального права распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из разъяснений пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с пунктом 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
08 сентября 2021 года П. в ООО «ДНС Ритейл» приобрел ноутбук стоимостью … рублей и гарантийным сроком 12 месяцев.
В течение гарантийного срока эксплуатации товара, в нем неоднократно выявлялся недостаток в виде периодического отключения, появления артефактов изображения, перегрева, а также система охлаждения издавала посторонние звуки.
В связи с чем, 03 сентября 2022 года истец обратился в магазин по месту покупки, где ему было предложено возвратить ноутбук для проведения проверки качества, по результатам которой будет принято решение о ремонте либо возврате денег за товар. Истец П. оставил ноутбук у продавца, о чем был составлен заказ-наряд № МЦЗ-001557.
Заключением от 06 сентября 2022 года в проведении проверки качества было отказано. После получения данного ответа, 29 сентября 2022 года П. обратился к продавцу с претензией, в которой просил произвести ремонт товара. Ноутбук все это время находился у ответчика.
Ремонт товара был произведен ответчиком, что подтверждается актом приема-сдачи работ от 11 октября 2022 года.
23 октября 2022 года в момент получения товара после ремонта П. были обнаружены следы вскрытия ноутбука, царапины, повреждения шлицов на винтах. При включении ноутбука, дефект в виде перезагрузок и отключений ноутбука проявился повторно. Указанное обстоятельство было зафиксировано в претензии с требованием ремонта либо возврата денежных средств за товар.
В ответе на претензию от 07 ноября 2022 года продавец отказал в удовлетворении требований.
В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.
Из заключения эксперта 2117Э-05/23 от 29 мая 2023 года следует:
Вопрос 1: Имеется ли в представленном товаре заявленный Истцом недостаток?
Ответ: В ходе проведения экспертизы при первоначальном осмотре ноутбука в присутствии Истца и Ответчика было зафиксировано самопроизвольное отключение ноутбука (об этом свидетельствует Акт ООО «Центр Независимой Экспертизы» от 25.05.2023 подписанный обеими сторонами). В дальнейшем при выполнении стресс тестирования отдельных компонентов ноутбука данный дефект не повторился.
При первоначальном осмотре также было зафиксировано, что в списке диспетчера устройств ОС отсутствует дискретная видеокарта GeForce RTX 3080, заявленная производителем в составе данного ноутбука. Исходя из первоначальных заявленных Истцом недостатков, замены системы охлаждения в ходе выполнения гарантийного ремонта ООО «Современный сервис» (Акт приема-сдачи работ к Договору оказания услуг №MSI-P-12204161 от 11.10.2022 ООО «Современный сервис»), а так же факта аппаратного отсутствия устройства (дискретная видеокарта GeForce RTX 3080) на настоящий момент времени, можно сделать вывод, что данное устройство, входящее в состав системной платы ноутбука вышло из строя.
В ходе выполнения экспертизы были протестированы основные компоненты системы, при этом других недостатков, кроме описанного выше обнаружено не было.
Заявленные «повреждения шлицов на винтах» при проведении экспертизы также были зафиксированы и являются неизбежным следствием выполнения гарантийных работ по замене системы охлаждения ноутбука.
Царапина на поддоне ноутбука отнесенная Истцом к недостаткам, так же была зафиксирована при первоначальном осмотре и отражена в данном экспертном заключении. Период и обстоятельства, при которых она возникла не представляется возможным.
Вопрос 2: Если имеется, то каковы причины его возникновения — производственный дефект или нарушение потребителем правил эксплуатации товара?
Ответ: При первичном осмотре ноутбука зафиксировано, что ноутбук не имеет механических повреждений, следов залития и жизнедеятельности насекомых. В ходе экспертизы было произведено тестирование его основных узлов, в том числе и стресс тест на перегрев. Ошибок и самопроизвольного отключения или перезагрузки при выполнении теста не было обнаружено. Этот факт и то, что одним из недостатков заявленных Истцом является появление артефактов и самопроизвольные перезагрузки и отключения в играх (при этом работает именно дискретная карта, а не встроенный в центральный процессор видеоадаптер), а так же замена в конце гарантийного срока системы охлаждения в рамках гарантийного ремонта (что говорит о ее некорректной работе и негативном тепловом режиме работы основных узлов изделия в течении некоторого периода гарантийного срока), говорят о том что вероятнее всего отсутствие дискретной видеокарты GeForce RTX 3080 на аппаратном уровне является следствием ее перегрева и выхода из строя или отслоения ее процессора. Исходя из всего вышесказанного данную неисправность следует отнести к производственным дефектам
Вопрос 3: В каком техническом состоянии находится устройство и какие действия необходимо предпринять для восстановления работоспособности и соответствия его изначальным характеристикам?
Ответ: Основные компоненты устройства находятся в технически исправном состоянии кроме дискретной видеокарты GeForce RTX 3080 находящейся на системной плате ноутбука. Для восстановления его работоспособности необходим ремонт, либо замена системной платы ноутбука.
12.2 В ходе изучения материалов дела было установлено, что Истец передал ноутбук в течении гарантийного срока Ответчику. Ответчик отказал в проверке качества и не передал ноутбук на гарантийное обслуживание. Передача в гарантийный ремонт производителю состоялась только после повторной претензии Истца. В ходе гарантийного ремонта была произведена замена системы охлаждения, что говорит о ее некорректной работе и негативном тепловом режиме работы основных узлов изделия в течении некоторого периода гарантийного срока, что в свою очередь повлекло выход из строя дискретной карты ноутбука.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о недостаточности, неясности или неполноте, а также доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность экспертного заключения ООО «НП ТЭКтест-32» от 16.08.2021г., представлено не было.
Само по себе экспертное заключение основано на материалах дела, с учетом осмотра объекта исследования, и по своему содержанию оно полностью соответствует нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям.
Указанное заключение экспертизы сторонами не оспаривалось.
Суд принимает в качестве доказательства по делу данное экспертное заключение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к удовлетворению требований истца П. о взыскании стоимости ноутбука в размере … рублей.
При этом, суд считает необходимым обязать П. передать обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ноутбук в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (часть 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Размер неустойки на дату вынесения решения составляет:
… * 1%*285(количество дней с 03.11.2022 года по 15.08.2023 года) = … рублей.
Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу указанных требований закона, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика, полагает, что действиями ответчика истцов причинен моральный вред, в счет компенсации которого с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию 20 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам).
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
При этом предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только на основании соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска процессуальный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 299,99 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту интересов П. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу П. стоимость ноутбука в размере … рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, а также штраф в размере … рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Обязать П. передать обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ноутбук в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 6 299,99 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
-->