Одним из частых опасений потребителей с которым мы сталкиваемся в нашей работе, это боязнь судов в других регионах, по месту нахождения продавцов. Многие потребители делают покупки на отдыхе, либо в путешествиях по России и опасаются, что если они купили товар в Москве, то и претензии в случае чего, должны предъявлять там же.

И если по общему правилу иски в суды действительно подаются по месту нахождения ответчика, то в рамках защиты прав потребителей, потребитель вправе выбирать, и может подать в суд как по своему месту жительства, так и по месту заключения договора.

Данное право четко зафиксировано в Законе РФ «О защите прав потребителей» (п.2, ст.17) имеется оно и в Гражданско процессуальном Кодексе РФ.

Однако, этот же Кодекс предусматривает возможность определения так называемой договорной подсудности, когда стороны вправе сами определить в какой суд надлежит обращаться. Нетрудно догадаться, что многие продавцы, банки, автосалоны, финансовые организации, такие условия в свои договоры включают, и не желая ездить по всей стране, прописывают в тексте, что споры должны рассматриваться в ближайшем к ним суде, например, в г. Москве.

Подобные условия ущемляют права потребителя и судами к внимаю не принимаются, это известно любому активно практикующему юристу.

Каково было наше удивление, недавнему делу рассмотренному Верховным судом РФ, по вопросу, когда из-за прописанного в договоре конкретного суда в другом регионе, иск потребителя поданный по месту его жительства, отказался принимать районный суд. А в последствии, суды двух инстанций: субъекта, а также Кассационный суд. Признали это законным.

Верховный суд, естественно, такие незаконные решения отменил (дело №18-КГ23-18-К4). По итогу, потребитель почти год добивалась только принятия своего иска к производству, и дошла ради этого, аж до Верховного суда.

Уважаемые потребители, в случае возникновения у вас вопросов связанных заключенными вами договорами, вы всегда можете обратиться за помощью в наше общество защиты прав потребителей в г. Брянске

Из года в год мы не перестаем удивляться упорству российских автосалонов в придумывании все новых и новых способов дополнительного заработка за счет потребителя. Из последних обращений история потребительницы, купившей в г. Москве в кредит автомобиль с пробегом стоимостью около 800 000 рублей.

8 часов потребитель оформляла покупку и находилась в автосалоне, как поясняли менеджеры, состояние автомобиля отличное, необходимо лишь заменить мелкие расходники. Однако, нетрудно догадаться, что автомобиль в Брянск своим ходом не доехал. Согласно актов диагностики сервисного центра, стоимость его ремонта составляет еще около 500 000 рублей.

При этом в тексте многостраничного договора автосалон, сослался на то, что предупредил покупателя о недостатках автомобиля, при этом перечислил, похоже все возможные недостатки какие-только могут возникнуть в автомобиле, чтобы обезопасить себя от будущих претензий. Так как по закону, если продавец в письменном виде предупредил о наличии недостатков в товаре, он за них ответственности не несет.

Однако это только часть беды, традиционно потребителю были навязаны дополнительные услуги. Все наслышаны, о дополнительном оборудовании, помощи на дороге, страховках, опционах и т.д.

В этот раз нам был представлен договор с неким ООО «Автоэкспресс», находящимся в г. Новосибирске, по которому фирма обязалась проанализировать документы продавца, проверить есть ли арест на автомобиль, подготовить проект договора купли-продажи. К договору приложен акт, согласно которого потребитель все услуги приняла и претензий не имеет. Стоимость услуг оставила 40 000 рублей, и как обычно, была включена в размер кредита.

Т.е. потребитель не просто заплатила 40 000 за воздух, а за подготовку договора, который защищает исключительно автосалон, а не самого потребителя.

Уважаемые потребители, в случае если вы столкнулись с обманом и нарушением ваших прав в автосалонах при покупке автомобиля, в текст договора были включены не нужные вам дополнительные услуги, вы всегда можете обратиться за помощью в общественную организацию, как по телефону нашей горячей линии по защите прав потребителей: 606-123, либо очно на прием.

В случае если товар приобретен потребителем на основании ознакомления с каталогом, либо описанием, например, через интернет, то от такого товара потребитель может отказаться и потребовать возврата денег в течение семи дней с даты его получения.

Казалось бы все просто, однако в условиях стремительного роста интернет торговли произошедшего в последние годы, свои денежные средства потребителям удается вернуть далеко не всегда.

Такие дела есть и в нашей судебной практике, из последних примеров, почему потребители сталкиваются с отказами:

Вскрытие коробки. По закону вернуть можно только товар, в отношении которого сохранен его товарный вид и потребительские свойства. При этом четкого определения понятия «товарный вид», в законодательстве нет. Мы под ним обычно понимает тот вид, в котором такой товар обычно реализуется и передается непосредственному покупателю. Например телефоны обычно передаются в коробках, на экранах наклеены пленки, соответственно с коробкой и в пленках телефон должен быть возвращен, ведь после вашего отказа, товар будет продан следующему покупателю, а он не должен получить товар бывший в употреблении. Отсутствие коробки, вызовет у него обоснованные сомнения в честности продавца.

Товар входит в перечень невозвратных. Законодатель установил особый перечень непродовольственных товаров не подлежащих обмену на аналогичные в течение 14 дней. С ним сталкивались многие, там есть и технически сложные товары. Однако в отношении дистанционной торговли, какого-то ограничительного перечня не существует. Поэтому ссылки на него со стороны продавца, незаконны.

Удержание за возврат. По закону продавец обязан возвратить покупателю полную стоимость товара приобретенного дистанционно, штрафы и удержания из стоимости с которыми часто сталкиваются потребители, также незаконны. Однако расходы по возврату товара продавцу, лежат в данном случае на самом потребителе.

Вопрос получения кредитов всегда является актуальным. Граждане России должны банкам астрономические суммы, часто берут новые кредиты, чтобы закрыть старые, нередко получают отказы от банков. И тут на арену выходят организации обещающие оказать помощь в получении кредита.

Как нам рассказывают потребители в своих обращениях, на приеме сотрудники таких фирм, ссылаясь не некие «связи», либо свой «авторитет» обещают оказать содействие в получении кредита. При этом предлагая оплатить «страховку», либо «обеспечительный платеж», чтобы показать свою финансовую состоятельность, суммы разнятся в зависимости от запрашиваемого кредита. При этом с клиентами подписывается и договор, однако если его изучить, то услуги фирма оказывает сугубо консультационные, никаких гарантий и обязанности обеспечить получение кредита у фирмы нет. Если все таки банк кредит выдаст, то потребитель должен фирме еще около двадцати процентов от величины полученного кредита.

На наш взгляд деньги у потребителя берутся по сути за воздух, однако из-за того, что юридически все оформляется грамотно, вернуть свои деньги потребителям удается не всегда.

Из фирм работавших в Брянске по подобной схеме можно упомянуть ООО «Европа Кредит», название очень похоже на наименование известного банка «Кредит Европа Банк», что также дополнительно вводит потребителей в заблуждение. В настоящий момент фирма, должна одному из потребителей деньги по выигранному нами судебному делу. Однако отдавать долги совсем не спешит. Имея офисы в разных регионах, по месту государственной регистрации в г.Тамбове, как нам известно, фактически не находится. Через расчетный счет денежные средства не проводит.

Уважаемые потребители, просим вас быть внимательнее, не верить рассказам консультантов, а изучать строго договор, который вы подписываете. Если вы хотите отдать 15 000 рублей за консультацию и рассылку заявок в банк, которую вы можете сделать и сами бесплатно через Интернет, то конечно платите. Но наш взгляд, это впустую потраченные деньги.

В практике нашего общества по защите прав потребителей имеют место обращения, связанные с ситуациями, когда продавец уклоняется от передачи товара заказанного или приобретенного дистанционно, цена которого чаще всего в виду ошибки на сайте, существенно ниже рыночной.

По закону, если стороны согласовали существенные условия сделки: условие о предмете (товаре), его цену, произведена оплата товара либо продавцом получено сообщение от покупателя о намерении заключить договор купли-продажи, значит, договор заключен, а продавец в свою очередь не может уклоняться от передачи товара.

Иногда такие дела доходят вплоть до Верховного суда РФ.

Так в одном из дел с ООО «Сеть Связной», потребитель обязал компанию передать ему телевизор марки LG за 480 рублей. Однако в последствии Верховный суд субъекта и Кассационный суд потребителю отказали, сославшись на отсутствие в наличии у продавца данного товара, а также на условие Оферты магазина о том, что продавец может односторонне отказаться от обязанности передать товар в случае невозможности поставки. Верховный суд признал такие условия оферты ущемляющими права потребителя, а факт отсутствия телевизора в наличии недоказанным, как и недоказанным факт снятия его с производства.

Поддерживая Верховный суд в его решении со своей стороны хотим обратить внимание, что подобные ситуации не всегда могут оборачиваться в пользу потребителя.

Хотя сделка и заключена, продавец имеет право оспорить ее в судебном порядке на основании ст. 178 ГК РФ как сделку, совершенную под влиянием существенного заблуждения. В силу данной статьи закона таким заблуждением может быть в том числе и ошибочная цена. Решения судов в пользу магазинов по такому основанию также имеются в судебной практике.

В последнее время в общественную организацию поступило несколько обращений с жалобами на услуги по игре в боулинг в центре «Академия Боулинга» в г. Брянске. Жалобы сводятся к тому, что услуги оказываются некачественно, дорожки для игры работают некорректно и зависают. При этом руководство организации, согласно представленным нам ответам наличие проблемы не признает.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае оказания услуг ненадлежащего качества в рамках ст. 29 имеет право требовать уменьшения цены оказанной услуги, повторного оказания услуги, и др. Данные требования необходимо излагать в письменной претензии. Наличие недостатков необходимо зафиксировать, вас не могут ограничить в проведении видеосъемки процесса игры не отвечающего требованиям качества.

За последнее время общественная организация приняла участие в нескольких делах по взысканию в пользу потребителей стоимости восстановительного ремонта квартир после залития по вине управляющих компаний. Ранее мы уже писали о том, что в зависимости от правового статуса виновника залития отличается его ответсвенность и нормативная база. Так, если виновник управляющая компания, недобросовестно следившая за многоквартирным домом, то пострадавший может воспользоваться Законом «О защите прав потребителей».

В одном из дел, например, нам пришлось судить с управляющей компанией в отношении одного и того же потребителя во второй раз, так как после суда в 2020-м году, работы по ремонты крыши дома должным образом проведены не были и в последующем произошло очередное залитие.

Иногда, сам факт залития и размер причиненного ущерба ответчиками в суде оспаривается не так уж и активно, проблемы потребителей вызваны халатным отношением управляющей. В таких делах сложнее бывает, не сам суд, а последующее исполнение решения. Так как на счетах управляющих компаний денег не бывает, а счета на которые поступают платежи граждан, защищены и на них не может быть обращено взыскание.

Интересен вопрос разграничения ответственности между управляющей компанией и застройщиком, когда дом еще на гарантии. Нам видится правильным подход, о взыскании денежных сумм с управляющей компании, так как общее имущество дома не входит в предмет договора ДДУ, да и обязанность управляющей компании в период гарантийных сроков следить за домом, никто не отменял. Наличие гарантии на наш взгляд должно лишь, предоставлять управляющей компании право регрессных требований. Да и спустя несколько лет после сдачи дома, на счетах застройщика ООО никаких денежных средств обычно нет, соответственно и исполнить судебное решение невозможно.

Уважаемые потребители в случае если вы столкнулись с залитием вашей квартиры, вы всегда можете обратиться в общественную организацию, где вам окажут необходимую юридическую помощь.

Два интересных дела о возврате денежных средств размещенных на банковских вкладах рассмотрел недавно Верховный суд. Дело № 56-КГ22-29-К9 и дело № 5-КГ22-128-К2. При этом решения были приняты противоположные, давайте разберемся почему.

Граждане в разных городах и в разные банки обратились для возврата ранее внесенных на вклады денежных средств и им было отказано, со схожей формулировкой, ваших денег в банке нет, договор с вами банк не заключал. При этом документы о заключении договоров банковского вклада на руках у потребителей были.

В чем же дело? Ответ прост, деньги у потребителей были просто украдены, а вот тут уже начинаются нюансы.

Первый гражданин в период разгара коронавирусной инфекции, встретился с ранее занимавшейся вкладами управляющей банка по месту своего жительства, в собственном автомобиле передал ей деньги, а она в свою очередь банковские документы. В последствии выяснилось, что в это время данная сотрудница уже была несколько месяцев как уволена из банка.

Второй гражданин денежные средства передал управляющему банка в его служебном кабинете, там же были составлены документы, управляющий был уволен из банка позднее.

Исходя из данного описания, думаю понятно, что Верховный суд отказал во взыскании денежных средств с банка в первом случае, и удовлетворил требования второго гражданина.

И там и там, в отношении управляющих было заведено уголовное дело о хищении денежных средств, однако отвечать перед потребителями банк будет только во втором случае.

Исходя из данных судебных решений можем рекомендовать потребителям вносить денежные средства только непосредственно в офисе самого банка, получать  экземпляры договора заверенные печатями и соответствующие приходные ордера о внесении денежных средств.

Тревожные новости поступают в связи с банкротством ООО «Сеть Связной», крупнейшего российского продавца мобильной электроники. Слухи о возможном банкротстве компании ходили еще с лета прошлого года, параллельно с этим наше общество защиты прав потребителей вело несколько судебных дел по искам в интересах клиентов компании, которым были проданы товары ненадлежащего качества. В настоящий момент дело о банкротстве уже слушается Арбитражным судом г. Москвы, мы же со своей стороны все судебные дела на сегодняшний день завершили и добились возврата денежных средств в пользу конкретных потребителей.

На нашу горячую линию по защите прав потребителей по телефону: 606-123 все еще обращаются граждане, которым даются устные консультации, можно ли будет реально защитить их права в дальнейшем пока не понятно.

Прошлые банкротства крупных компаний, например таких как: «Энтер» или «Юлмарт», ничего хорошего простым потребителям не принесли, у нас есть ряд случаев, когда выиграв суды, потребители просто не успели получить свои деньги.

Требование о компенсации морального вреда почти всегда содержится в исковых заявлениях, которые общественная организация подает в интересах обманутых потребителей. К сожалению суды в большинстве случаев относятся к нему формально. Размер компенсации может составить от 500 до 1000-3000 рублей, сумму в 5000 рублей, учитывая наш опыт работы, мы считаем вполне успешным завершением судебного дела. Однако, это дела где требование скорее факультативно, так как рядом,например, заявлены требования о взыскании стоимости товара и неустойки.

Дела, в которых мы просим только моральный вред бывают не так часто, в большинстве случаев, если основное требование потребителя удовлетворено добровольно, иди в суд за компенсацией морального вреда малоцелесообразно.

Однако одно из таких дел мы недавно завершили и хотим вам о нем рассказать.

Жители нашего города несколько лет планировали совместную туристическую поездку, приобрели тур, который состоял из стоимости проживания в гостинице в г. Сочи, и питания по системе все включено. Денежные средства были внесены местному Турагенту, который выдал ваучеры на заселение. Однако прибыв своими силами в отель в назначенный день, выяснилось, что номер на туристов не забронирован, и жить они должны на улице.

Время было вечернее, разгар туристического сезона, а значит свободных мест в ближайших отелях нет, денег на съем нового жилья и последующее проживание у туристов нет, как и нет элементарных бытовых предметов, которые всегда предоставляет отель.

После нескольких часов нервных разбирательств деньги были возвращены, однако как вы понимаете, отдых был безнадежно испорчен.

По возвращению в Брянск, по нашему совету, Турагенту и Туропертору были написаны претензии с требованием компенсации морального вреда. Ответы сводились к перекладыванию вины друг на друга. Мы обратились с иском в суд. В ходе судебных заседаний Тураент представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, т.е. тур он забронировал, и денежные средства за него добросовестно перевел.

По итогу моральный вред потребителей компенсировал Туроператор, его размер составил около половины стоимости тура.

Юристы нашего общества защиты прав потребителей всегда помогут вам принять правильное решение о том, стоит ли идти в суд, и помогут в суде отстоять свои права, поэтому вы всегда можете обратиться в общественную организацию.

Участились случаи обращений с жалобами на нарушение прав потребителей со стороны ИП Преображенской С.А. ведущей деятельность по продаже пластиковых окон под маркой «Окна Диса», (просим не путать с маркой «Оконный Мастер Диса», это другая организация в отношении которой, каких-либо жалоб потребителей у нас не имеется).

Из обращений потребителей следует, что в установленные договором сроки оконные изделия потребителям не передаются, телефоны фирмы не доступны. Так же из обращений потребителей следует, что денежные средства принимаются ИП на банковские карты иных лиц. Что не удивительно, так как на сайте службы судебных приставов имеется многочисленная информация о задолженностях в пользу налоговых органов, а также иных потребителей, в том числе обращавшихся за помощью в наше общество защиты прав потребителей.

Сообщая об изложенном просим потребителей быть внимательнее.

В этом году мы фиксируем увеличение количества обращений потребителей с жалобами на проблемы с возвратом денежных средств за телефоны ненадлежащего качества, при этом не важно сколько стоит такой телефон, и какой он марки, проблемы могут иметь место с любым товаром.

Прежде чем вернуть деньги, все крупные продавцы электроники принимают товар для проведения проверки качества, право на такую проверку у них безусловно есть, однако как таковая проверка обычному потребителю не нужна, ему нужны деньги, замена или ремонт.

Распространенной уловкой является предоставление потребителю документов именно с требованием проверки качества, при этом в тексте этих документов нет «настоящего» требования потребителя. Такое отсутствие не выгодно потребителю, потому, что, во-первых, как таковой срок проверки качества не установлен законом, а следовательно за длительность проверки нет и ответственности магазина, а, во-вторых, по результатам проверки, такое требование магазин может попробовать придумать себе сам.

Так же магазины очень любят производить смену программного обеспечения телефонов в процессе их проверки, и если недостаток вызван именно дефектами этого программного обеспечения, его смена может привести к устранению недостатка и последующему отказу в возврате денег, так как телефон уже исправен. При оспаривании подобных актов, судьи часто требуют доказать, что недостаток действительно было до передачи товара в магазин, что бывает довольно проблематично.

За годы работы, общественной организацией был накоплен огромный опыт разрешения самых сложных жизненных ситуаций. Получить помощь и консультацию вы всегда можете обратившись в наше общество защиты прав потребителей.