Только вчера к нам на прием в общественную организацию обратилось два потребителя старшего возраста за консультацией по поводу заключенных ими договоров инвестиционного страхования.

Ранее мы рассказывали, что такие договоры часто заключаются в банках, куда люди старшего возраста приходят положить деньги на вклад. Сотрудники банков обещая более высокие проценты и доходы, выступают как агенты страховой компании и подписывают с гражданами не договоры банковского вклада, а договоры страхования. Причем данные договоры не защищены государством как вклады, содержат много запутанных условий, доход ничем не гарантирован.

Возвращаясь к нашим потребителям.

Первый, в 2020 г. уплатил страховой компании 650 тыс. рублей, а страховая компания через 4 года, должна выплатить ему эту сумму, а также доход от инвестирования, при этом выплата дохода, как обычно, ничем не гарантирована, это прямо указано в договоре, инвестирование ведь носит рисковый характер. Весь этот месяц потребитель пытается вернуть свои деньги, однако страховая находит формальные ошибки, какие не объясняя, в заявлениях на выплату. При чем эти заявления составляют сами местные сотрудники страховой. Т.е. по чисто формальным основаниям страховая компания затягивает с выплатой. Что касается дохода, по данным из личного кабинета на сайте, он составит 27 тыс рублей за 4 года, т.е. около 1 процента годовых.

Второй потребитель, год назад заключил договор страхования, по которому ежегодно, в течение 5 лет, должен вносить страховой компании по 60 тыс рублей, т.е. всего 300 тыс. а страховая через 5 лет, должна ему выплатить 375 тыс. рублей. Проплатив за первый год, потребитель принял решение не платить дальше, так как для него данный договор был не выгоден, вопрос том, что по условиям договора уже внесенная сумма возврату не подлежит.

Рассказывая вам о данных ситуациях, мы хотим предупредить вас, уважаемые потребители о рисках и необходимости обдумывать свои инвестиции и вложения.

Согласно статьи 35 Закона «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества — возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи).

Многие потребители слышали о данной статье Закона, кто-то читал о ней в интернете. К сожалению, мы часто сталкиваемся с заблуждениями потребителей относительно данного права на выплату двукратной стоимости. Как например в одном из дел, которое мы нашли, изучая практику Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Потребитель из Брянска приобрел телефон марки Apple в магазине Эльдорадо. Сдал его в ремонт по гарантии , однако, забирая его назад обнаружил, что на камере имеется трещина со следами удара. После чего потребовал выплаты ему двукратной стоимости. Получив отказ он обратился в суд, и суд выиграл. Далее в удовлетворении апелляционной жалобы Эльдорадо так же было отказано и Советским районным судом г. Брянска.

Однако в дальнейшем, Первый кассационный суд очередную жалобу магазина удовлетворил, и данные решения Брянских судов отменил по очень простой причине.

Еще в 2012 г. Верховный суд РФ в своем постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 42) указал, что при рассмотрении споров, связанных с осуществлением гарантийного ремонта, следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения ремонта у продавца возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре хранения.

В этих правилах о хранении никакого права на двукратную стоимость нет, ст. 35 о двукратной стоимости в данном случае не работает. А может работать, например, при утрате вещи принятой в платный, т.е. не гарантийный ремонт.

Потребитель потратил два года на бесполезные суды.В судах у него был юрист, который ему почему-то не подсказал, эту, уже 12 лет известную всем специалистам в сфере защиты прав потребителей истину. По первоначальным решениям судов потребителю удалось в общей сумме взыскать с Эльдорадо три цены нового айфона. Однако по закону он имел право лишь на взыскание стоимости ремонта, например цены замены треснувшего стекла на камере, которая будет в десятки раз меньше взысканной ранее суммы.

В случае если в ремонте по первоначальному недостатку потребителю было отказано, то следовало идти в суд на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Повреждение товара магазином реально было, и это бы помогло потребителю вернуть деньги за телефон, однако выбранный не верно способ защиты права ни к чему хорошему не привел.

Уважаемые потребители, не тратьте свое время и деньги на бесполезные суды. За десятилетия работы мы выработали огромный практический опыт решений множества проблем наших потребителей, данным опытом мы всегда готовы поделиться и с вами. Телефон бесплатной горячей линии по защите прав потребителей в Брянске: 606-123, по будням ведется прием граждан в нашем офисе на ул. Фокина, д.29.

Сегодня мы хотим рассказать о еще одном интересном деле с которым столкнулись наши юристы.

Потребитель обратилась за приобретением двух входных дверей в жилой дом. Ей была рекомендована определенная модель, была внесена оплата, выдана квитанция, при этом отдельный договор в письменной форме не подписывался. Через несколько месяцев двери привезли домой потребительнице и установили, плата за установку была внесена наличными. Прошло лето и осень, однако после зимы на дверях стали образовываться конденсат и плесень. Весной потребитель обратилась в магазин с претензией, потребовала возврата денег. На дом приезжали установщики, все осмотрев, недостатков монтажа они не выявили, однако ответ на претензию был отрицательный. Из него следовало, что двери не имеют терморазрыва, и устанавливать их в жилой дом нельзя, только в квартиры, или как вторую дверь. Проблема была в том, что об этом всем потребителя в известность никто не ставил.

Мы подали иск в суд. Позиция юриста магазина была в том, что потребитель виновата сама, что купила, то и получила. Мы же пошли по пути доказывания не предоставления продавцом надлежащей информации о товаре. Объясняли суду, что именно на продавце лежит обязанность предоставить полную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора. В том числе информации о том, куда дверь действительно можно устанавливать. В суде мы выяснили производителя дверей, на его сайте действительно было указано, что в качестве уличной, дверь можно использовать только при соблюдении ряда условий, которых у потребителя нет. В письменном виде указанные сведения продавец до потребителя при заключении договора не донес. Ни в одной из бумаг это не прописано. Со слов юриста, инструкция была в коробках двери, однако, по закону информация доводится не при передаче товара, а при заключении договора.

Так же юрист пытался доказать, что двери качественные, по его ходатайству была назначена судебная экспертиза, мы возражали против ее проведения, так как не спорили, что двери качественные, проблема потребителя была в неполной информации. Если бы эту дверь поставили в подъезд многоквартирного дома, она служила бы много лет.

Как бы то ни было, в удовлетворении иска нам было отказано, мировой судья посчитала, что права потребителя были не нарушены. Мы обжаловали решение в районный суд, и уже здесь наши исковые требования были удовлетворены. Решение районного суда опубликовано на нашем сайте в разделе «Актуальные дела». Теперь нас ожидает процедура исполнения решения.

Уважаемые потребители, за прошедшие десятилетия мы выработали большой опыт практической защиты ваших прав, в случае возникновения у вас вопросов вы всегда можете обратиться на нашу горячую линию по защите прав потребителей в г. Брянске по телефону: 606-123, либо лично посетить нас на приеме.

18.03.2024 г. Правительством РФ был установлен очередной, уже третий по счету (ранее вводился в 2020 и в 2022 г.), мораторий на взыскание неустоек и убытков в рамках договоров долевого участия в строительстве.

Суть правительственного акта в том, что в период с 18.03.2024 г. по 31.12.2024 г. с застройщиков снова не подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры, ранее взысканные по судебным решениям неустойки принудительно не исполняются судебными приставами и банками, убытки причиненные застройщиком потребителям в указанный период также с застройщиков не взыскиваются. В отношении неустоек за период с 1.07.2023 г. (дата окончания прошлого моратория) действует ставка 7,5.

И если в отношении прошлых мораториев, хотя мы с ними были не согласны, считали их вредными и не справедливыми, имелась хоть какая-то логика их принятия (периоды коронавирирусных ограничений и усиленного санкционного давления), то сейчас, в марте 2024 г. зачем снова ограничивать права потребителя нам не понятно.

Действующая сейчас высокая ключевая ставка ЦБ (16%) действительно позволяла потребителям рассчитывать на более высокую неустойку, чем обычно. Но ведь никто не отменял ст. 333 ГК РФ и право суда снижать размер неустойки. Право, которым суды при заявлении ходатайства, пользуются в отношении дел в сфере ДДУ в 99% случаев. Порядок расчета неустойки, установлен Федеральным Законом, изменение которого прерогатива законодательной ветви власти, а не исполнительной.

Уважаемые потребители, представьте ситуацию. В мебельном магазине вы выбрали по образцам интересующие вас товары, как обычно в наличии их нет, нужно заказать. Вы внесли предоплату, обговорили срок поставки и подписали договор. Текст договора, как обычно, вы не читали.

Срок вышел, но мебели вы не видите, обращаетесь в магазин с вопросами и претензиями и получаете ответ «читайте договор». И вот мы читаем его в месте с потребителем, но уже в нашей организации и видим.

«Продавец обязан передать в собственность покупателя товар не позднее 55 рабочих дней … со дня следующего за днем получения суммы указанной в п. 3.1.2 … договора» А что же в пункте 3.1.2? Смотрим его.

Т.е. обозначенный срок передачи товара для потребителя вообще не начинает течь, так как полную оплату у него никто не просит, а обязанность по ее внесению возникает уже после изготовления товара на фабрике. Получается замкнутый круг, в котором, по логике магазина, потребителю товар можно не передавать сколь угодно долго, (пока его рано или поздно не изготовят), разорвать который можно только внесением полной оплаты и последующим ожиданием еще 55 рабочих дней (11 недель, почти два с половиной месяца).

Так как именно нарушение срока продавцом является основанием для возврата полной суммы предоплаты, расторжение же договора до истечения срока по инициативе потребителя, позволяет продавцу удержать с него фактически понесенные расходы.

В суд по данной ситуации мы не пошли, так как деньги потребителю вернули. Как бы отнеслось к подобным юридическим конструкциям наше правосудие, мы пока тоже не знаем.

Со своей стороны просим потребителей быть внимательнее, читать и анализировать тексты договоров, которые вы подписываете. В случае возникновения у вас вопросов, вы всегда можете обратиться за консультацией на нашу горячую линию по защите прав потребителей по телефону в Брянске: 606-123, либо лично на нашем приеме.

Уважаемые друзья и коллеги поздравляем вас с днем защиты прав потребителя, отмечаемым сегодня 15 марта во всем мире. Сфера нашей деятельности не перестает быть актуальной, не прекращаются звонки на нашу горячую линию по телефону, как уже много лет, юристы нашего общества ежедневно принимают участие в судебных заседаниях и на практике помогают решить вопросы обманутых потребителей.

Благодарим наших потребителей за доверие.

Общественная организация продолжает оказывать помощь обманутым дольщикам г. Брянска. Уже больше полу года как не действуют акты правительства предоставлявшие преференции застройщикам в связи с кризисными в экономике явлениями. О них подробно мы рассказывали ранее, это моратории на неустойки за нарушение сроков передачи объектов, ограничение на требования потребителя в связи с обнаружением недостатков, особый порядок принятия квартир и т.д.

Из распространенных нарушений с которыми сталкиваются наши потребители это, безусловно, нарушение сроков передачи объекта, недостатки объекта, и особенно часто из недостатков несоответствие площади объектов. Все эти вопросы решаются нашими юристами в судебном порядке.

Из последних исполненных решений, дело в отношении застройщика ООО «Лидер», потребитель получил компенсацию и за нарушение сроков передачи квартиры и за несоответствие площади. Денежные средства получены нашим потребителем в полном объеме.

Уважаемые потребители, в случае возникновения у вас любых проблем в сфере долевого участия в строительстве вы всегда можете обратиться за помощью в общественную органиазцию, где вам будет оказана необходимая юридическая помощь.

11 лет прошло с того времени как на территории города Брянска и области ИП Галицкий Е.А. реализовывал на дому у пенсионеров путем обмана медицинские приборы. История повторяется ИП Галицкий Е.А. вновь продает приборы гражданам на дому в Брянске и на территории нашей области, сейчас озонаторы.

Схема продажи та же, сбор на лестничной площадке в дневное время пенсионеров представителями Галицкого Е.А. с лекцией, затем посещение отдельных квартир с получением от пенсионеров денежных сумм за озонаторы, стоимость которых в разы превышает размер пенсии.

Безусловно наши пенсионеры довольно сразу понимают, что их одурачили. Обращения в полицию и к самому продавцу безрезультатны, и останется только обращение в суд. Общественная организация просит предупредить своих престарелых родственников и знакомых живущих отдельно, категорически не пускать никаких представителей в свое жилище и не подаваться никаким уловкам и уговорам при продаже каких-либо приборов от данного индивидуального предпринимателя.

Общественная организация готова оказать правовую помощь обманутым гражданам в возврате денежных средств, телефон горячей линии по защите прав потребителей в Брянске:606-123

В последнее время мы отмечаем увеличение количества обращений потребителей связанных с продажей телефонов. Часть обращений связана с навязыванием дополнительных товаров, наушников, страховок, сим карт, чехлов, зарядок, пакетов программного обеспечения при покупке телефонов в салонах связи в кредит.

Во многих салонах связи, перешли на оформление кредитных договоров в электронном виде, договор подписывается путем сообщением кода из СМС сотруднику магазина, при этом бывают ситуации когда текста договора потребитель вообще не видит, и на какую сумму оформляется договор тоже. Сотрудники называют одну сумму, говорят, что ряд товаров идет в подарок, довольный потребитель уходит домой с покупкой, а в дальнейшем, скачав текст договора из банковского приложения, выясняется, что у подарков есть цена, и она оплачена за счет кредитных средств.

В настоящий момент процедура возврата навязанных товаров и услуг стала проще, необходимо как можно скорее писать соответствующие претензии. Рассылать их исполнителям услуг. В случае отказа в удовлетворении подобных претензий, либо до их подачи, вы всегда можете обратится в общественную организацию для консультации, а также оказания помощи в возврате денежных средств. Каждая ситуация является уникальной и рассматривается в индивидуальном порядке.

В прошлом году мировыми судьями нашего города было вынесено два, на наш взгляд, вопиюще незаконных судебных решения, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований в интересах простых потребителей, которых мы защищали в судах.

В январе, оба этих решения были отменены апелляционной инстанцией Советского р-го суда г. Брянска. Как только нами будут получены тексты судебных актов, мы опубликуем их на нашем сайте. А про одно из дел расскажем в нашем материале.

В 2020 г. потребительница написала на страницу одного из брянских фитнес центров в социальной сети насчет покупки абонемента, договорилась о стоимости и времени посещения, тут же произвела оплату по представленным реквизитам.

Как пояснили в переписке, абонемент активируется в первый день посещения. Через полтора месяца в этой же соц сети, так и не приступив к занятиям, потребитель попросила вернуть деньги, на что ей ответили, что необходимо приехать в центр и написать письменное заявление на бумаге. В последующем заявление на бумаге было написано, однако через год.

В удовлетворении этого заявления было отказано, со ссылкой на некую публичную оферту, которая находится на стенде с информацией в помещении центра, и согласно которой, абонемент активируется автоматически через пол года с даты оплаты, а так как этот срок прошел, значит и истек срок действия абонемента, и соответственно деньги можно не возвращать.

Мы с подобным отказом были не согласны и обратились с иском в суд. Безусловно если потребитель принимает правила изложенные в оферте, он должен им следовать, но если потребитель эту оферту не видел и его с ней не знакомили, то он должен следовать только тем условиям, которые стороны согласовали в переписке, а там ничего про сроки сказано не было.

И второе, отказ был совершен в первые полтора месяца, т.е. в сроки установленные мифической офертой, факт отказа подтвержден перепиской, ее нельзя ни подделать, ни изменить, какой-то обязанности писать заявления на бланке фитнес центра в законе для потребителя нет.

В суде фитнес центр иск не признал, юрист принес оферту, параллельно с этим, оферта была выложена на официальный сайт фитнес центра,

Мы ее скачали и обнаружили, что согласно свойствам, файл был создан только в декабре 2022 г., но не в 2020 г., хотя в тексте было отмечено, что оферта от 1.09.2020 г. Что еще нас смутило, в оферте был указан ОГРН индивидуального предпринимателя ведущего деятельность в фитнес центре, однако его государственная регистрация состоялась только 10.09.2020 г., т.е. на момент якобы составления оферты никакого ОГРН еще не существовало, он присваивается при регистрации. Все это говорило о подлоге.

Однако мирового судью это не смутило и в иске нам было отказано, как указал суд в решении, наша потребительница, заплатив деньги, согласилась с офертой, а оферта есть на сайте. И не важно, что оферта была выложена на сайт, спустя два года, и с ней ознакомиться никто потребителю не предлагал.

Данная судебная ошибка была исправлена Советским районным судом. После рассмотрения нашей апелляционной жалобы, в пользу потребительницы были взысканы денежные средства.

За последнее время в наше общество защиты прав потребителей было несколько обращений граждан, в основном пенсионного возраста, с жалобами на действия электросетевых компаний, вмешательство в счетчики, нарушение сохранности антимагнитных пломб.

Как нам поясняют потребители, проверяющие посещают частные дома, заранее о проверках не извещают, получают доступ в жилое помещение, один раз, как нам рассказала потребитель, проверяющие сами вошли в незапертую веранду дома без приглашения, пока остальные члены семьи находились в жилых комнатах, после чего обнаружили срабатывание антимагнитной пломбы.

В недавнем случае, потребительница сама впустила проверяющих в дом, так как счетчик находился высоко, и им было неудобно его обследовать, она ушла в другие комнаты за табуреткой, оставив их со счетчиком один на один, а после пломба также показала срабатывание.

После составляется акт о несанкционированном вмешательстве, а затем доначисление в несколько десятков тысяч рублей. Доказать в суде, отсутствие вины потребителю практически невозможно. Из проанализированной нами судебной практики районных судов нашего города, успешные дела в пользу потребителей, за последнее десятилетие по электроэнергии, носят буквально единичный характер.

Безусловно у нас нет никаких доказательств, что сотрудники электросетевых компаний, сами провоцируют срабатывание антимагнитных пломб, но рассказы потребителей, которым мы не можем не доверять, порождают нехорошие мысли.

Противостоять в этом случае, может только внимательность потребителя. Не впускайте никаких проверяющих без письменного предупререждения заранее. Не оставляйте их одних с вашим прибором учета, производите видео и фотосъемку проверки, вы находитесь у себя дома и имеете на это права. Следите сами за сохранностью пломб, так как если о ее повреждении сообщает сам потребитель, он не несет повышенной ответственности.

Стремительный рост интернет торговли помимо новых благ для потребителей влечет и новые конфликтные ситуации. Взять к примеру наше последнее крупное дело с ООО «Вайлдберриз».

На указанном сайте, потребитель заказал дорогостоящий ноутбук и оплатил его. Через несколько дней в пункте выдачи, даже не вскрывая коробку, потребитель от товара отказался, так как размеры ноутбука потребителю не подошли. Отказ как обычно был оформлен в приложении, однако вопрос не решался. За два последующих месяца, было написано с десяток электронных обращений, однако ответы сводились к просьбе подождать дополнительное время. Потребитель посещал пункт выдачи, где ему пояснили, что по базе товар значится полученным, однако он ноутбук не забирал, о чем также потребитель писал в своих обращениях. Плюс в пунктах выдачи ведется видеосъемка, и установить этот момент компании особого труда не составило бы.

После двух месяцев общения со службой поддержки, потребитель обратился за помощью нашу общественную организацию. Мы же в свою очередь незамедлительно обратились в суд. Готовясь к заседаниям нам было интересно какую позицию займет ответчик, сошлется на якобы получение товара, его якобы повреждение, стоимость товара около 150 000 рублей, должна же быть хоть какая-то позиция.

Однако ни на одно судебное заседание представитель компании не посетил, хотя как нам поясняли в суде, представитель приходил в суд и знакомились с делом, однако участвовать в нем не стал.

По итогу решение суда было вынесено в пользу нашего потребителя в заочном порядке, оно вступило в законную силу, денежные средства потребителю возвращены.

Уважаемые потребители, если вы сталкиваетесь с нарушением ваших прав, вы всегда можете обратиться за помощью в общество защиты прав потребителей в Брянске, как для консультации по телефону:606-123, так и лично.