В перерывах между майскими праздниками продолжается наша ежедневная работа по оказанию практической помощи потребителям в разрешении их конфликтных ситуаций в судах.

Вчера мировым судьей было рассмотрено очередное судебное дело о возврате стоимости крупногабаритного, технически сложного товара.

В период гарантийного срока холодильник жительницы Брянска вышел из строя. С целью его ремонта потребитель посетила магазин первого декабря и оформила заявку на ремонт, через три дня потребительнице позвонили с целью договориться о дате, когда ей будет удобно вывезти товар в сервисный центр. Напоминаем, что в отношении крупногабаритного товара, т.е. весом более пяти килограмм, потребитель имеет право на такой вывоз силами продавца. Оператор колл центра предложила забрать его уже на следующий день, но он был не удобен потребителю, по совместной договоренности этот срок сдвинули еще на два дня. Далее товар был передан в сервис, 19 января поступило смс сообщение об окончании ремонта и 21 января товар был возвращен покупательнице.

При осмотре товара были обнаружены его механические повреждения, кроме того, покупатель посчитала, что продавцом был нарушен срок ремонта (до 45 дней по Закону «О защите прав потребителей»), в связи с чем, в этот же день была написана претензия на возврат денег. Сотрудники магазина стали убеждать покупательницу в том, что сроки ремонта начинают течь в момент передачи товара, а значит срок не нарушен, в части повреждения была предложена денежная компенсация в несколько тысяч рублей.

Не зная как поступить потребительница обратилась в нашу общественную организацию.

Наше мнение сводилось к следующему: повреждение товара в рамках бесплатного гарантийного ремонта, действительно, не дает потребителю права на полный возврат денег за товар, только на компенсацию прямого ущерба, а вот нарушение срока ремонта такое право дает, и что самое главное, срок начинает течь с момента предъявления требования о ремонте.

Получив отказной ответ на претензию, мы пошли с иском в суд, и по итогу, добились вынесения решения в пользу нашего потребителя. Ждем вступления его в законную силу. В суде заслушивались телефонные переговоры с колл центром, представлялись дополнительные доказательства. Сторона ответчика поясняла, что дату передачи выбирала сама потребитель, а значит сама удлиняла сроки ремонта, но даже если эти два дня вычесть из срока, он все равно превышал 45 дней. А сроки до звонка также должны учитываться.

Уважаемые потребители, в каждой жизненной ситуации есть большое количество нюансов, которые необходимо учитывать для ее грамотного разрешения, помощь в этом вам может оказать наше общество защиты прав потребителей. Телефон горячей линии в Брянске: 606-123. Прием граждан также ведется нами и в рабочие часы.

Прошедшая зима была малоснежной и обращений граждан в связи с падениями на льду в нашу организацию было не много, но в судах рассматривались дела по травмах полученных гражданами позапрошлой зимой.

Так в одном из наших дел, на придомовой территории у многоквартирного жилого дома гражданин получил травму ноги, длительное лечение и восстановление, расходы на лекарства, это только часть негативных последствий падения на тротуаре не обработанном реагентами либо песком.

На подобные ситуации может распространяться Закон «О защите прав потребителей», так как обслуживанием придомовых территорий за плату занимаются управляющие организации либо ТСЖ. Для предъявления претензии не обязательно быть жильцом дома, т.е. оплачивать услуги управляющей организации, так как Закон предоставляет право требовать возмещения вреда причиненного некачественной услугой любому потерпевшему в независимости от наличия договорных отношений.

Вспоминается обсуждаемое в юридической среде дело о падании на крыльце продуктового магазина, где женщина получила травму не успев зайти в сам магазин и что-то в нем купить. Потребителем является не только гражданин, который приобрел товар либо услугу, но и тот, кто имеет лишь намерение товар приобрести. А значит Закон «О защите прав потребеителй» распространяется и на такие ситуации.

В суде, а только суд может разрешить такой спор в случае отказа в компенсации ущерба, необходимо будет представить доказательства падения, доказательства того, что тротуар не был обработан песком, подтвердить величину ущерба. Поможет фотосъемка, свидетельские показания, медицинские документы, чеки из аптек с назначениями врача, возможен и вызов сотрудников правоохранительных органов, которые зафиксируют факт падения и отсутствие обработки тротуара.

Как бы то ни было, большое количество жизненных нюансов, невозможно описать в рамках новостной статьи на сайте. В случае возникновения у вас вопросов, вы всегда можете обратиться за помощью в общественную организацию, как лично, так и по телефону горячей линии по защите прав потребителей в г. Брянске: 606-123.

Большинство пользователей интернета сталкивались с рекламой различный образовательных услуг, обучение новым профессиям, иностранным языкам, и многому другому. Обращаются за помощью к нам и клиенты таких онлайн школ.

Последнее дело, ООО «Эдекс» Urban University зарегистрированное в Казанском Иннополисе, получило от жителя Брянска более ста тысяч рублей, обещая обучить айти профессии. Заключая дистанционно договор, клиент тут же оплатил его с помощью кредита. Обдумав ситуацию, не приступая к обучению, в этот же день было принято решение расторгнуть договор. Такое право было закреплено и в договоре, есть оно и в Законе. Заявление было принято, а дальше начался месяц «кормления завтраками». Мы подали иск в суд, ответчик естественно в суд не приехал, но стал посылать ходатайства с требованием отложения заседаний.

А дальше в СМИ стали появляться статьи:

«Взяла кредит, не понимая, во что ввязываюсь»: онлайн-академия оставила тысячи студентов без корочки, но с огромными долгами. Организация обещала погасить часть кредитов — и пропала. Материал Интернет Портала 59.ru

https://59.ru/text/education/2025/02/12/75094829/

«Остались без профессии, но с кредитами»: возбуждено уголовное дело против онлайн-вуза, обманувшего более 6 тысяч человек. МВД возбудило уголовное дело о мошенничестве в онлайн-университете. Материал «Российской газеты»

https://rg.ru/2025/02/07/mvd-vozbudilo-ugolovnoe-delo-o-moshennichestve-v-onlajn-universitete.html

На фоне скандала со студенческими кредитами ОЭЗ «Иннополис» расторгла договор с Urban University. Материал интернет портала 116.ru

https://116.ru/text/education/2025/02/02/75057683/

Огромное количество статей, сюжеты в федеральных СМИ и общественный резонанс.

Безусловно, суд вынес судебное решение и деньги взыскал, понимая, что организация мягко скажем «проблемная» нами было подано ходатайство о наложении ареста на счет организации, что бы в будущем у потребителя была хоть какая-то возможность это судебное решение исполнить, ссылались мы в том числе и на вышеуказанные сообщения в СМИ.

Однако суд в аресте счета отказал, как указано в определении, мы не представили доказательств того, что не наложение ареста, может повлечь невозможность исполнения решения суда. Российская газета, авторитетное государственное СМИ пишет о том, что онлайн школа обманула 6 000 человек, возбуждено уголовное дело, фирма сбежала, а для нашего суда, к сожалению, оснований для ареста счета нет.

Общественная организация продолжает оказывать помощь в защите прав потребителей покупателей мебели. На днях был завершен суд с одной из организаций сети «Много Мебели».

Еще в прошлом году к нам обратились покупатели не дешевого дивана с жалобой на брак, а именно: откровенно криво пришитый кант на лицевой стороне одной из секций дивана. Недостаток очевиден, странно как вообще такой диван мог покинуть ворота фабрики. Естественно его сразу заметила и потребитель, обратилась с претензией на возврат денег, однако получила отказ.

Мы же сразу обратились с иском в суд. В качестве доказательства наличия недостатка представили фотоматериалы. Мировой судья очень оперативно рассмотрела дело и вынесла в нашу пользу заочное решение. Казалось бы, дождаться его вступления, рассчитаться с потребителем и вопрос улажен. Однако магазином было подано заявление об отмене заочного решения, с ходатайством о проведении судебной товароведческой экспертизы. Они были удовлетворены судом, ни один суд не откажет продавцу в праве доказать, что товар является качественным, тут нет ничего не обычного, однако, для нас было очевидно, что экспертиза определит данную проблему с товаром как брак, а магазин лишь тянет время.

Прошло несколько месяцев, экспертиза была проведена, помимо недостатка на который сослались мы и потребители, в товаре были обнаружены еще несколько недостатков, на которые мы закрывали глаза. Состоялось новое решение суда, однако сумма компенсационных выплат в пользу потребителя стала в разы выше чем по первому решению, вопрос, стоило ли оно того?

Уважаемые потребители, если вы столкнулись с проблемами в возврате товаров ненадлежащего качества, практическую помощь в разрешении данных проблем вам могут оказать юристы общественной организации.

Закон наделил общественную организацию правом на обращение в суд с иском в интересах конкретного потребителя. Мы этим право постоянно пользуемся и за годы работы количество таких дел приближается к тысяче. Однако, бывают ситуации когда потребители идут в суд сами, но столкнувшись с трудностями и проблемами так же обращаются к нам за помощью, и мы оказываем ее уже в частном порядке.

Потребительница приобрела дорогостоящий телефон марки Эппл, в течение гарантии обнаружила дефект в работе фронтальной камеры, сдала товар в ремонт. В крупном магазине электроники товар провел месяц, однако в ремонте было отказано, со ссылкой на некую не авторизованную модификацию устройства. При получении устройства потребительницей было выявлено, что произведена замена аккумулятора на не оригинальный, о чем в меню настроек сигнализировал сам телефон. Был написана претензия на возврат денег, а через месяц еще одна.

В возврате было отказано, далее последовал суд, в суде была проведена экспертиза, она установила, что аккумулятор действительно заменен, а дефект камеры был вызван некачественным ремонтом. По итогу суд вынес решение в пользу потребительницы, устояло решение и в апелляции. Однако кассация по жалобе магазина указала на недобросовестность потребителя, так как это она могла заменить аккумулятор до обращения к продавцу, плюс указала, на отсутствие в телефоне производственного брака и существенного недостатка, и направила дело на новый пересмотр.

Вот здесь к нам и обратилась потребительница и свою работу начали мы. На пересмотре дела необходимо было снова разбираться кто же все таки заменил этот аккумулятор, юрист магазина настаивал, что при приемке такое вмешательство не выявляется, раз недостаток не производственный отказ в ремонте законен, существенный недостаток отсутствует.

Изучив ситуацию мы выработали следующую стратегию. Существенного недостатка, как его понимает Закон РФ «О защите прав потребителей» в данной ситуации действительно нет, однако возврат денег за технически сложный товар возможен не только при выявлении существенного недостатка, но и при нарушении срока ремонта товара. В ремонте потребительнице было отказано, а значит необходимо было четко доказать в суде, что такой отказ был незаконен. Необходима была дополнительная экспертиза, с целью уточнения времени замены аккумулятора и четкого определения причины неработоспособности камеры.

Суд согласился с нами и назначил новую экспертизу. С помощью специального программного обеспечения телефон был проанализирован экспертами, специалисты сервисного центра не довели замену блока камеры и аккумулятора до конца, не инициализировали их в системе, в связи с чем, определить дату было невозможно. Однако, изучив приобщенные нами скриншоты и видеоматериалы зафиксировавшие момент получения телефона из ремонта, по расположению в системе сообщения о замененном аккумулятор, эксперт установил, что его замена была не позже чем за две недели до съемки. Так как телефон месяц был у продавца, потребительница физически не могла что то с ним сделать. Довод магазина был разбит, а следовательно и отказ в ремонте был незаконен. Камера действительно не работала из-за не качественного ремонта, однако попытка замена камеры сервисным центром судя по заключению все-таки предпринималась.

Далее был суд, выступления и прения сторон, допрос эксперта, по итогу мы добились вынесения решения суда в пользу нашего потребителя. Все нюансы дела мы не можем рассказать в рамках небольшой заметки, они обычному потребителю и не нужны.

Напоминаем, что горячая линия по защите прав потребителей в г. Брянске по телефону: 606-123 продолжает работать, а вы всегда можете обратиться к нам за необходимой юридической помощью.

В настоящее время большое количество автомобилей реализуется в автосалонах. При этом за наличные денежные средства авто не продают, либо в кредит, либо в Трейд Ин. За наличные цена автомобиля завышается в плоть до трех раз.

Дальше начинается самое интересное:

Придя в салон вам предлагают идеальный вариант по привлекательной цене, общение начинается с того, что в кредитном отделе у вас берут множество данных, подписей для оформления кредитного договора и предлагают подождать, одновременно забирают подлинники документов: права, снилс, тем самым сковывая вас.

Через некоторое время предлагают подписать договор купли-продажи старого автомобиля в Трей Ин. При оценке автомобиля цена всегда существенно занижается. Для того, чтобы клиент согласился с такой стоимостью другой менеджер, который делает оценку автомобиля подготавливает ложные скриншоты объявлений по продаже аналогичных автомобилей по такой же низкой цене, якобы находящихся где-то в  продаже.

Далее предлагается подписать договор купли-продажи старого автомобиля, якобы его нужно представить в банк, спрашивается зачем банку договор на старый автомобиль? Если же потребовать договор на новый автомобиль, то там его стоимость состоит из платежа наличными и кредитных средств, не понятно зачем нужно указание на эти наличные, если старое авто уже продано автосалону.

При этом присутствуют и другие способы обмана.

Так при продаже старого автомобиля указывается одна фирма, а новый авто приобретается уже в другой фирме. Менеджер объясняет это тем, что автосалон не может и покупать и продавать автомобили одновременно, а как же реклама автосалона?

Заманивают клиента в автосалон любыми способами, в частности тем самым автомобилем по привлекательной цене. При посещении салона, авто не оказывается и его якобы нужно откуда-то везти.

Никакие изменения в договор, устраивающие обе стороны не вносятся, мотивируя неким регламентом, договор стандартный и менять его они не намерены.

Существуют и иные способы обмана покупателей.

Раз за разом на страницах нашего сайта мы возвращаемся к изъезженной, но не теряющей актуальность теме.

Каждую неделю к нам на прием обращаются потребители совершающие одну и ту же ошибку, купив новую технику (телефон, компьютер, холодильник, стиральную машину, плиту, не важно) и обратившись к продавцу, потребитель слышит фразу, «а мы деньги вернуть не можем», «товар технически сложный возможен только ремонт», «давайте отправим товар на проверку качества, а потом будем смотреть» и т.д. Потребитель прислушивается к продавцам-консультантам, отдает товар и особо не читая подписывает документы оформляемые в магазине.

Снова сообщаем, в течение первых 15 дней с даты покупки в случае обнаружения брака по Закону «О защите прав потребителей» вернуть можно любую технику, еще раз повторим, любую! Все, что вам говорят продавцы, мягко скажем ерунда. После 15 дней, но в течение гарантийного срока можно вернуть технику не включенную в перечень технически сложных товаров, он есть у нас на сайте.

В отношении этих технически сложных товаров, задача таких не честных консультантов, заболтать вас, чтобы вы это 15-дневный срок пропустили, отсюда и все эти оттренированные фразы, которыми они сыпят.

Бороться с этим просто, нужно подать претензию с требованием возврата денег, можно написать ее от руки, можно на компьютере, можно на бланке магазина, можно вписать свои требования в документы о проверке качества. Закон не ограничивает потребителя, форма свободная. Не совершайте ошибок.

В любом случае вы всегда можете позвонить в общественную организацию, где мы еще раз вам объясним как себя стоит вести в той или иной ситуации.

Общественная организация продолжает оказывать помощь покупателям автомобилей сталкивающихся с навязываем им дополнительных услуг при покупке автомобиля в кредит. Опционы, независимые гарантии, абонентские договоры, страховки, помощь на дороге, медицинские и юридические услуги, какие только документы мы не видим каждую неделю у обращающихся к нам за помощью потребителей.

Дополнительные соглашения с якобы скидками за автомобиль, как вишенка на торте, в попытке заработать деньги на потребителе.

Из последних дел, нам удалось полностью исполнить решение суда по иску к ООО «Д.С.Авто», несмотря на то, что у организации более 100 миллионов рублей долгов. Все свои деньги наш потребитель вернул назад, уплачивались они по договору независимой гарантии.

За годы работы мы выработали огромный опыт разрешения самых разных правовых ситуаций, горячая линия по защите прав потребителей в г. Брянске по телефону: 606-123 продолжает работать. Ждем вас и на личном приеме.

Действующее законодательство о потребительском кредитовании позволяет заемщику отказаться от получения кредита до момента перечисления банком заемных денежных средств. В нашей практике данная норма иногда помогала потребителям отказаться от навязанных товаров и услуг, продаваемых нечистоплотными организациями (косметики, посуды, вибромассажных накидок и т.д.) на так называемых презентациях. Мы много писали о таких случаях, когда в основном пожилым людям, на доверии продавали дорогостоящие товары. Право на отказ было, но период этого отказа минимальный, так как современные платежные системы позволяют зачислять деньги почти мгновенно, и подать заявление на отказ в банк физически невозможно.

Вчера Государственной Думой был принят закон устанавливающий период охлаждения в 4 часа на кредиты на суммы от 50 000 до 200 000 рублей, и 48 часов на суммы свыше 200 000 рублей. За этот период одуматься и подать заявление на отказ кредита будет вполне реально. Надеемся на положительную практику применения данных норм.

Еще в 2022 году мы начали заниматься вопросом взыскания в пользу потребителя (пациента) частной медицинской организации денежных средств внесенных в рамках договора об оказании платных медицинских услуг в связи с тем, что данные услуги были оказаны некачественно.

Летом прошлого года решением районного суда исковые требования нашего общества защиты прав потребителей были удовлетворены. Уже в этом году, решение в силе оставил Брянский областной суд, оно вступило в законную силу.

В рамках данной статьи мы не будем подробно рассказывать о медицинских процедурах, которые проходил наш потребитель, скажем лишь, что лечение длилось около года, с клиникой заключалось несколько договоров. По последнему из них в нарушение приказа Минздрава РФ пациенту была проведена операция при наличии у него противопоказаний. Указанные действия клиники мы посчитали недостатком, с нами согласилось управление Росздравнадзора РФ, куда так же с жалобой обращался потребитель. После операции, потребитель был экстренно госпитализирован, уже в городской больнице проводилась новая операция.

На претензию пациента с просьбой вернуть уплаченные денежные средства по договору и компенсировать убытки ответа дано не было, мы обратились с иском в суд.

А далее последовало более двух лет судов: исчезновение анализов из медицинской карты пациента (анализов глядя на которые клиника должна была отложить операцию, но не стала это делать), судебно-медицинская экспертиза, которая подтвердила факт оказания медицинской помощи с недостатком, однако посчитала причиной возникновения вреда здоровью потребителя не саму операцию, а имевшиеся у пациента сопутствующие заболевания. Допросы экспертов, многочисленные возражения нескольких юристов клиники, разбирательство в Следственном Комитете РФ, более двух лет кропотливой работы наших юристов.

По итогу и в суде первой инстанции, и в апелляции, наши юристы доказали, что медицинские услуги были оказаны с существенными недостатками, а значит потребитель имеет право на возврат денежных средств, компенсацию морального вреда и иные положенные по Закону выплаты. Ожидаем исполнения решения суда.

С марта прошлого года в отношении застройщиков действовал Правительственный мораторий на взыскание неустоек и убытков в пользу дольщиков потребителей, его срок был ограничен 31 декабря 2024 года.

Как неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства насчитанные за период действия моратория, так и ранее взысканные судами, застройщик мог на законных основаниям не платить.

В последние дни ушедшего года, мораторий был продлен до 30.06.2025 г.

Практика показывает, что независимо от цены и производителя мобильного телефона, от недостатков не застрахован никто. Что и случилось в нашем недавнем судебном деле, по возврату стоимости новенького Айфона.

Весной этого года в подарок близкому человеку потребитель приобрел смартфон фирмы Эппл. Внимательно осмотрев его дома, было установлено, что вокруг объективов камер телефона под корпусом имеются круглые разводы, похожие на следы не высохшего клея. Плюс, было отмечено, что фонарик (вспышка) имеет не белый, а розоватый оттенок.

Почти сразу же была написана претензия, а телефон передан на проверку качества, после которой он был возвращен актом с формулировкой : «не удалось воспроизвести заявленный дефект».

Что вызвало недоумение, так как недостатки видны невооруженным взглядом. Мы готовы были обратиться в суд, однако потребитель решил дать продавцу еще один шанс, снова посетил магазин, произвел фотосъемку дефектов в магазине и настоял на том, чтобы фото были приложены к его повторной претензии. Снова прошло время, телефон опять вернулся в магазин с актом: «не удалось воспроизвести заявленный дефект», однако следы не высохшего клея с корпуса уже были удалены. Продавцы пожали плечами, была написана третья претензия, на которую магазин вообще никак не отреагировал.

Со своей стороны мы снова предложили помощь в суде, факт устранения недостатков был зафиксирован фотосъемкой, в зависимости от позиции юристов магазина в этом деле можно было обойтись и без проведения судебной экспертизы.

На наши вопросы связанные с устранением недостатка в процессе, юрист ничего пояснить не смог, и заявил ходатайство о назначении экспертизы по второму недостатку, розовому фонарику, считая, что это не недостаток. Суд такую экспертизу назначил, в ходе проведения исследования было установлено, что розоватое свечение оказывает влияние на качество фото и видеосъемки, и так быть в исправном и качественном телефоне не должно. По итогу исковые требования были удовлетворены, и на сегодняшний день полный расчет с потребителем магазин уже произвел, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу.

Уважаемые потребители, в случае возникновения у вас любых проблем связанных с возвратом мобильных телефонов, либо иной техники в магазин, вы всегда можете обратиться за помощью в общественную организацию, где вам будет оказана необходимая практическая и юридическая помощь по возврату ваших денежных средств. Телефон бесплатной горячей линии по защите прав потребителей в Брянске: 606-123.