Позавчера в третьем и окончательном чтении Государственная Дума приняла очередные поправки к Закону о Долевом участии в строительстве. Поправки эти ничего хорошего потребителям дольщикам не сулят. Начнут действовать новеллы с 1 сентября 2024 г., в чем их суть?

1. Снижен обязательный гарантийный срок на объекты, с 5-ти до 3-х лет. Это срок в течении которого покупатель жилья может предъявлять претензии в связи с его качеством.
2. Снижена ответсвенность в виде неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта застройщиком. Ранее она составляла 1 процент от стоимости устранения недостатков в день, теперь 1/150 ставки Центрального Банка в день (на сегодня она аномально высокая 16%, и в будущем будет снижена ЦБ, как собственно и ответсвенность в виде неустойки в реальном выражении). Т.е. если до сентября застройщик отказывался устранять вам недостатки квартиры оцененные в 100 000 рублей, то его ответственность в день была равна 1 000 рублей, то с сентября при ставке 16% день просрочки обойдется в 106 рублей (снижение в 10 раз). Еще раз подчеркнем, при снижении ставки ЦБ, например в 2 раза, размер неустойки также снизится в два раза и станет не 106, а 53 рубля в день.
3. Изменен порядок взыскания потребительского штрафа, если ранее он взыскивался на основании Закона «О защите прав потребителей» и составлял 50% от взысканной суммы, то теперь будет составлять 5% (тоже снижение в 10 раз).

Не стоит забывать и о действующем до конца года моратории на взыскание неустоек за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, который в третий раз за последние 4 года ввело Правительство в марте этого года.

Думаем, уважаемые читатели, наше отношение к подобным законам и так понятно, упомянем для примера еще один законопроект.

Вчера Госдума рассматривала еще один проект закона в сфере защиты прав потребителей, который предполагал решение вопроса с начислением так называемой платы за отказы от товаров на Маркетплейсах, актуальный в общем-то вопрос, к нам поступает много обращений потребителей в связи с этими платными отказами. Результат предсказуем, За проголосовало 75 депутатов, остальные 375 даже голосовать не стали, закон отклонен.

Давно мы не публиковали интересные дела рассмотренные Верховным судом РФ в рамках Закона «О защите прав потребителей», а такое дело было рассмотрено совсем недавно.

На нашем сайте мы неоднократно давали советы потребителям по поводу проведения проверки качества товаров, указывали на необходимость пользоваться своим правом на участие в проверке качества, однако количество спорных ситуаций не стремится к снижению.

Так, потребителем из г. Уфы, в салоне связи МТС (АО «РТК») был приобретен телефон, который оказался с недостатком. Была написана претензия, в ответ на которую продавец предложил передать телефон для его проверки почему-то в другой город (Стерлитамак, так же находящийся в респ. Башкортостан).  На что потребителем был подан ответ с просьбой провести проверку качества в г. Уфе. Так и не договорившись о месте, дело было передано в суд.

И суд вынес решение в пользу потребителя, взыскал в его пользу неустойку и штраф, однако в дальнейшем суды апелляционной и кассационной инстанции решение в части неустойки и штрафа отменили, посчитав, что покупатель злоупотребил своим правом и ограничил компанию МТС в возможности проведения проведения проверки качества. Так же был указан довод о необязательности личной поездки в другой город, а возможности отправить телефон почтой.

Верховный суд посчитал такую практику нижестоящих судов незаконной и ущемляющей права потребителя. В своих выводах высшая судебная инстанция какого-то нового революционного порядка проведения проверки качества не сформулировала, в Законе «О защите прав потребителей» такой порядок тоже отсутствует. Однако указала, что и выводы нижестоящих судов о злоупотреблении правом потребителя не обоснованы должным образом, особенно учитывая, что сделка совершалась в Уфе, живет потребитель в Уфе, магазины продавца также имеются в Уфе. Дело было направлено на пересмотр.

В нашей практике данное решение суда также будет полезно.

Уважаемые потребители, напоминаем, что при возникновении у вас любых вопросов связанных с продажей вам товаров ненадлежащего качества, в том числе и телефонов, вы всегда можете обратиться за консультацией в наше общество защиты прав потребителей в г. Брянске, где вам будет оказана необходимая и квалифицированная юридическая помощь. Горячая линия по защите прав потребителей продолжает работать по телефону: 606-123.

Решение обычных бытовых вопросов, иногда создает потребителям новые проблемы. Регулярны жалобы граждан на услуги ремонта: компьютеров, стиральных машин, пластиковых окон; сборки мебели и т.д., которые с одной стороны сводятся к невероятной стоимости работ, а так же не удовлетворительному качеству.

Мы уже писали о том, что сайты объявлений, а также поисковики забиты предложениями от неких частных мастеров, однако по факту, частными их назвать вряд ли получится. Огромный поток объявлений, а после и обращений потребителей аккумулируют целые колл центры, после разговора с которыми, в зависимости от места проживания, на дом отправляется «мастер».

При этом в объявлении и при разговоре по телефону, называются одни цены, а по факту у потребителей по сути начинают вымогать в разы, а то и десятки раз большие суммы. И многие потребители, в основном пожилого возраста их платят.

Вчерашнее обращение. Услуга сборки мебели, стоимость которой при разговоре была обозначена в 2-3 тысячи рублей, по окончании стала 42 000 рублей. Поступив благоразумно потребитель такие деньги не отдал, после чего ему посыпались угрозы судом от «мастера».

Проблемными бывают ситуации, когда потребитель подписывает бумаги с такими неадекватными ценами, юридически составлены они часто грамотно и просто так оспорить их не выйдет.

Возникают вопросы и с качеством работ, при этом проблема в том, что от таких мастеров у потребителя остается лишь номер телефона и имя, написать претензию и подать в суд часто бывает просто не на кого.

Уважаемые потребители, просим вас быть внимательнее, обращаться в организации существующие длительное время и  имеющие полноценный адрес нахождения.

Довольно часто к нам обращаются потребители, обеспокоенные тем, что при возврате товара в магазин продавец требует у них паспортные данные. Некоторые дают их не задумываясь, а кто-то разумно сомневается, плюс, многие наслышаны о случаях мошенничества с незаконным использованием персональных данных.

Что об этом говорит закон?

Пункт 4 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает продавцу отказывать потребителю в заключении, изменении или расторжении договора в связи с отказом потребителя предоставить свои персональные данные, за исключением случаев когда такая обязанность предусмотрена законодательством РФ. Что это за случаи Закон конкретно не называет.

Недавно мы провели судебное дело, как раз из-за такого случая. Потребительница на известном маркетплейсе приобрела недорогой товар, оплатила его привязанной к сервису банковской картой, товар пришел с недостатком, однако продавец требовал оформить отдельное заявление с просьбой предоставить паспортные данные, а также сообщить номер ИНН. Делать это потребительница не стала, опасаясь за свои паспортные данные. На российских маркетплейсах ежедневно возвращают деньги за многие тысячи товаров, однако никто отдельные заявления писать не заставляет и свои паспортные данные не сообщает. Деньги просто возвращаются на банковские карты. Тех поддержка маркетплейса от спорного вопроса просто устранилась.

Мы решили помочь потрбительнице и подали иск в суд. В суде продавец иск не признал и ссылался на ту же норму права, а также на Указание Банка России от 11.03.2014 г. №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами…», а если еще точнее на абзац 2, пункт 6.1 указания. При этом, в этом пункте говорится об обязанности кассира идентифицировать получателя наличных денег по паспорту. В этом нет ничего не обычного, безусловно кассир выдавая деньги по претензии Иванова, должен убедиться, что деньги получает Иванов, а не Петров. Однако в нашем случае, деньги должны были возвратить безналичным способом, на личный счет потребительницы. Т.е. данное указание ЦБ к нашему случаю отношения не имеет.

По итогу, решение суда было вынесено в пользу нашего потребителя.

За более чем двадцать лет работы мы регулярно сталкиваемся с тем, что потребителей при обращении к продавцу товаров за ремонтом, перенаправляют в сервисные центры, и принимать технику под разными предлогами отказываются. Большинство потребителей не настаивают, и самостоятельно везут телефоны, пылесосы, компьютеры в сервис. Правильно ли это?

Сам по себе отказ продавца принять товар не законен, и вызван исключительно не желанием заниматься потребителем. С точки же зрения закона право выбирать, кто будет делать ремонт принадлежит самому потребителю.  Это может быть продавец, специализированны сервис, импортер товара, или его изготовитель.

Мы советуем поступать так. Если ваш продавец крупная сеть электроники, обращаться напрямую е ней, если продавец малонадежный или находится в другом городе, то в специализированный сервис. Если продавец как организация больше не существует, то к импортеру или изготовителю. В настоящий момент с этим сложнее, многие официальные представительства изготовителей ушли из России, и их фактически нет. А импортерами могут выступать и сами крупные торговые сети.

Нарушение срока ремонта, является основанием требовать возврата денег за товар. Возникает так же вопрос, отвечает ли за нарушение срока допущенное сервисом, продавец или импортер, в случае если к ним потребитель не обращался, а пошел в сервис напрямую. Наш ответ, да, отвечает. Претензию можно писать и продавцу. В нашей судебной практике проблем с эти не было, по всем подобным делам, денежные средства в пользу потребителей с продавцом нами взыскивались.

Однако на глаза нам попалось судебное дело, жительницы г. Саратова (дело №88-13368/2024), которая приобрела в сети М.Видео дорогостоящий ноутбук марки «Эппл», в течение гарантии выявила его недостатки, в ремонт его сдала в авторизованный сервисный центр, который нарушил установленные законом 45 дней. А претензию на возврат денег написала официлаьному импортеру в России ООО «Эппл Рус».

Суд первой и апелляционной инстанции был потребительницей проигран, на том основании, что в Компанию «Эппл» за ремонтом она не обращалась, соответственно за нарушение сроков ответственности они нести не может. И только суд третьей, кассационной инстанции вынес решение в пользу потребительницы.

Уважаемые потребители, в случае возникновения у вас любых вопросов связанных с защитой ваших прав как потребителя, вы всегда можете обратиться за помощью в общественную организацию, наши юристы вам такую помощь окажут. Телефон горячей линии по защите прав потребителей в Брянске: 606-123.

Большинство потребителей знает, что требования продавцу товаров лучше всего заявлять в рамках гарантийного срока. Однако, что делать если он пропущен?

В Законе о «Защите прав потребителей» есть ответ. Если срок гарантии составляет менее двух лет и истек, то в течении этих двух лет требования также можно предъявить!

Но с нюансом, именно потребитель должен доказать, что недостаток возник в следствие производственного брака. Представить заключение экспертизы или иные доказательства такого брака. Расходы на производство экспертизы также должны быть компенсированы.

Если недостаток впервые выявлен в отношении технически сложного товара, какие это товары мы уже много раз писали, то сперва нужно просить бесплатного ремонта.

Если товар не технически сложный, продавец обязан сделать возврат денег. Поэтому важно не пропустить и эти два года.

Как и все последние годы, потребители продолжают сталкиваться с навязыванием дополнительных услуг при приобретении автомобилей в кредит. Как и ранее основной расчет здесь на то, что потребитель в кипе подписываемых бумаг не заметит эти договоры и в дальнейшем не будет предпринимать меры по возврату денег, не зная о своих правах.

Право отказаться от многих услуг после заключения договора закреплено как Законом РФ «О защите прав потребителей», так и законом «О потребительском кредите (займе)», причем с этого года срок в течение которого с заявлением о возврате денег может обратиться потребитель в рамках закона о потребительском кредите увеличен до 30 дней. Сохраняется и право на возврат страховок в течение 14 дней.

Как обычно, есть и противодействие, это включение в договоры условий о якобы имевшейся скидке, сумму которой потребитель должен вернуть при отказе от дополнительных, навязанных услуг. Ряд дел по искам автосалонов к своим покупателям по взысканию суммы этой скидки дошли до Верховного суда РФ, который такую практику в целом признал законной, но указал, что судам необходимо проверять действительно ли имела место скидка, и доводились ли до потребителя ее полные условия. В частности, странной, например, будет скидка в 50 000 рублей при условии покупки дополнительных услуг на 200 000 рублей.  Взыскание денежных сумм с потребителя должно носить пропорциональный характер.

Уважаемые потребители, изучайте договоры которые вы подписываете, даже если они подписаны, возврат денег по большинству из них возможен. За консультацией и помощью в этом вопросе вы всегда можете обратиться в общественную организацию. Телефон горячей линии по защите прав потребителей в Брянске: 606-123.

Значительная часть товаров имеющих в себе электронный компонент, отнесена Правительством к технически сложным, их полный перечень имеется на нашем сайте. Основной смысл данного перечня в том, что процедура возврата денежных средств за товары с недостатками из перечня более сложен. На первом этапе потребитель имеет право лишь на ремонт товара. Соответственно с данным требованием потребитель и должен обращаться к продавцу.

Однако на практике и с этим у потребителей бывают проблемы, так как магазин может как не замечать недостатки, так и обвинить потребителя в их возникновении.

Из последних, это два дела, рассмотренных судами города с участием наших юристов на этой и прошлой неделе. В одном случае магазин отказал в ремонте стиральной машины, во второй холодильника, посчитав, что товары исправны. Проведенными судебными экспертизами было установлено, что недостатки имеются, и отвечать за них должен продавец. В дальнейшем через суд в пользу потребителей нами были взысканы полные стоимости данных товаров, а также иные полагающиеся по Закону РФ «О защите прав потребителей» выплаты.

Уважаемые потребители, если вам было не обосновано отказано в проведении ремонта товара, вы всегда можете обратиться за помощью в общественную организацию. Все ситуации рассматриваются нами в индивидуальном порядке и к каждой находится тот или иной вариант решения. Телефон горячей линии по защите прав потребителей в Брянске: 606-123.

В нашей работе мы сталкиваемся со множеством различных ситуаций в которых оказываются наши потребители. Жалобы на те или иные товары часто связаны с неработоспособностью или дефектами. Отказ камеры или динамика телефона, отклеившаяся подошва ботинок, не морозящий холодильник. Но иногда товар может быть полностью исправен, но все равно иметь недостаток, почему? Все просто, необходимо обратиться к определению понятия «недостаток» из Закона «О защите прав потребителей», согласно которого недостатком является в том числе и несоответствие товара условиям договора.

С таким несоответствием столкнулась потребитель из одного из наших последних дел. На маркетплейсе был приобретен детский батут диаметром 360 см. Информация о размере была указана в карточке товара, а также в электронном чеке. После получения и попытки сборки батута было установлено, что его диаметр 300 см, т.е. существенно меньше. Что интересно на коробке размеры были указаны исключительно в дюймах. Незамедлительно был оформлен возврат на маркетплейсе, который переадресовал претензии к продавцу товара, индивидуальному предпринимателю. Началась переписка, уговоры, стресс. Казалось бы ситуация очевидна, однако ни к чему общение не привело, продавец предложил лишь вернуть одну тысячу рублей, из более тридцати цены товара, и вместе с этим изменил диаметр батута в описании на сайте. Конечно же скриншоты были сделаны нами заранее, а изменить направленный чек с размером уже невозможно.

Нами был подан иск в суд, теперь уже продавец начал ежечасно звонить и писать потребителю сообщения совершенно не по теме, требуя отозвать иск. В суд продавцом было представлено новое объявление с исправленными размерами, и позиция строилась на том, что наша потребитель сама во всем виновата.

После двух судебных заседаний с участием наших юристов исковые требования были удовлетворены в полном объеме, и в настоящий момент решение суда полностью исполнено.

Уважаемые потребители, при возникновении у вас любых вопросов в связи с покупками в интернете, вы всегда можете обратиться за юридической помощью, как лично, так и по телефону горячей линии: 606-123.

Сегодня депутаты партии ЛДПР внесли в Государственную Думу антипотребительский законопроект, суть которого в ограничении размера взыскиваемого штрафа в пользу потребителя стоимостью товара либо услуги, (сейчас это 50% от взысканной в судебном порядке суммы). Принятие поправок обосновывается тем, что отсутствие данных ограничений значительно ухудшает положение продавцов(исполнителей), в плоть до их банкротства.

Данный законопроект безусловно вредный, по следующим основаниям.

Во-первых, в законодательстве и судебной практике уже есть механизм снижения размеров штрафов с случае их несоразмерности (ст. 333 ГК РФ), которая активно применяется.

Во-вторых, не все судебные дела связанные с защитой прав потребителей привязаны к цене товара или услуги.

Возьмем для примера дело о залитии по вине управляющей компании. Имеется ущерб, допустим в 500 000 рублей, в добровольном порядке он не выплачивается, потребитель вынужден идти в суд и из-за этого может претендовать на штраф в 50% от суммы. Как он может быть взыскан при условии принятия законопроекта? От какой стоимости услуги рассчитываться? Например от платежа за содержание общего имущества в пользу управляющей компании, допустим в 1 000 рублей в месяц, т.е. и штраф суд должен взыскать 1000 рублей. Какой тогда смысл платить потребителю если ответственность за неуплату 1 000 рублей?

Или второй пример, в парке аттракционов вы за 100 рублей катаете своего ребенка на карусели. Карусель не проходит должного технического обслуживания и неисправна, происходит авария, ребенок получает травму, вы вынуждены потратить на лечение ребенка допустим 50 000 рублей, предъявляете требование к владельцу аттракциона он не платит, вы вынуждены идти в суд, тратить время, нервы, деньги, До поправок суд взыскал бы штраф в 25 000 рублей, если поправки примут, то 100 рублей, цена услуги же такая, не стоит ухудшать положение исполнителя.

Закон о защите прав потребителей существует уже более 30 лет, за годы его применения был выработан оптимальный механизм, зачем этот механизм рушить и создавать проблемы там, где их не было, нам совершенно непонятно. Почему об описанных выше ситуациях не думают наши депутаты, так же большой вопрос.

Только вчера к нам на прием в общественную организацию обратилось два потребителя старшего возраста за консультацией по поводу заключенных ими договоров инвестиционного страхования.

Ранее мы рассказывали, что такие договоры часто заключаются в банках, куда люди старшего возраста приходят положить деньги на вклад. Сотрудники банков обещая более высокие проценты и доходы, выступают как агенты страховой компании и подписывают с гражданами не договоры банковского вклада, а договоры страхования. Причем данные договоры не защищены государством как вклады, содержат много запутанных условий, доход ничем не гарантирован.

Возвращаясь к нашим потребителям.

Первый, в 2020 г. уплатил страховой компании 650 тыс. рублей, а страховая компания через 4 года, должна выплатить ему эту сумму, а также доход от инвестирования, при этом выплата дохода, как обычно, ничем не гарантирована, это прямо указано в договоре, инвестирование ведь носит рисковый характер. Весь этот месяц потребитель пытается вернуть свои деньги, однако страховая находит формальные ошибки, какие не объясняя, в заявлениях на выплату. При чем эти заявления составляют сами местные сотрудники страховой. Т.е. по чисто формальным основаниям страховая компания затягивает с выплатой. Что касается дохода, по данным из личного кабинета на сайте, он составит 27 тыс рублей за 4 года, т.е. около 1 процента годовых.

Второй потребитель, год назад заключил договор страхования, по которому ежегодно, в течение 5 лет, должен вносить страховой компании по 60 тыс рублей, т.е. всего 300 тыс. а страховая через 5 лет, должна ему выплатить 375 тыс. рублей. Проплатив за первый год, потребитель принял решение не платить дальше, так как для него данный договор был не выгоден, вопрос том, что по условиям договора уже внесенная сумма возврату не подлежит.

Рассказывая вам о данных ситуациях, мы хотим предупредить вас, уважаемые потребители о рисках и необходимости обдумывать свои инвестиции и вложения.

Согласно статьи 35 Закона «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества — возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи).

Многие потребители слышали о данной статье Закона, кто-то читал о ней в интернете. К сожалению, мы часто сталкиваемся с заблуждениями потребителей относительно данного права на выплату двукратной стоимости. Как например в одном из дел, которое мы нашли, изучая практику Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Потребитель из Брянска приобрел телефон марки Apple в магазине Эльдорадо. Сдал его в ремонт по гарантии , однако, забирая его назад обнаружил, что на камере имеется трещина со следами удара. После чего потребовал выплаты ему двукратной стоимости. Получив отказ он обратился в суд, и суд выиграл. Далее в удовлетворении апелляционной жалобы Эльдорадо так же было отказано и Советским районным судом г. Брянска.

Однако в дальнейшем, Первый кассационный суд очередную жалобу магазина удовлетворил, и данные решения Брянских судов отменил по очень простой причине.

Еще в 2012 г. Верховный суд РФ в своем постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 42) указал, что при рассмотрении споров, связанных с осуществлением гарантийного ремонта, следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения ремонта у продавца возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре хранения.

В этих правилах о хранении никакого права на двукратную стоимость нет, ст. 35 о двукратной стоимости в данном случае не работает. А может работать, например, при утрате вещи принятой в платный, т.е. не гарантийный ремонт.

Потребитель потратил два года на бесполезные суды.В судах у него был юрист, который ему почему-то не подсказал, эту, уже 12 лет известную всем специалистам в сфере защиты прав потребителей истину. По первоначальным решениям судов потребителю удалось в общей сумме взыскать с Эльдорадо три цены нового айфона. Однако по закону он имел право лишь на взыскание стоимости ремонта, например цены замены треснувшего стекла на камере, которая будет в десятки раз меньше взысканной ранее суммы.

В случае если в ремонте по первоначальному недостатку потребителю было отказано, то следовало идти в суд на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Повреждение товара магазином реально было, и это бы помогло потребителю вернуть деньги за телефон, однако выбранный не верно способ защиты права ни к чему хорошему не привел.

Уважаемые потребители, не тратьте свое время и деньги на бесполезные суды. За десятилетия работы мы выработали огромный практический опыт решений множества проблем наших потребителей, данным опытом мы всегда готовы поделиться и с вами. Телефон бесплатной горячей линии по защите прав потребителей в Брянске: 606-123, по будням ведется прием граждан в нашем офисе на ул. Фокина, д.29.