Победу в интересном деле недавно одержали наши юристы по защите прав потребителей.
Пожилая потребительница обратилась к нам за помощью и поведала следующую историю. Летом прошлого года, путем переговоров на горячей линии крупного российского оператора связи (решение суда еще не вступило в законную силу, поэтому мы не называем какого именно) она договорилась о подключении услуг интернета. Стоимость услуг была названа по телефону, после чего мастер установил роутер на дому. В последующем потребительница также решила воспользоваться услугами видеонаблюдения, снова состоялся разговор на горячей линии, и последующая установка камеры в квартире. При этом стоимость камеры была объявлена мастером в 3000 рублей, никаких договоров в письменной форме, содержащего условия покупки, ни в первом, ни во втором случае выдано не было, деньги на руки также никто не брал.
По прошествии некоторого времени, потребительница решила отказаться от видеонаблюдения, и захотела выкупить камеру за объявленную ей цену. Посетив офис компании, в такому выкупе было отказано, выяснилось, что цена камеры составляет более 10 000 рублей. Был получен договор в письменной форме, в которых указанная цена в 10 000 рублей действительно значилась. Стоимость услуг за интернет соответствовала объявленной устно ранее, поэтому к ней претензий не предъявлялось. В отношении цены за камеру, потребитель посчитала себя обманутой.
Мы много раз писали на сайте, что информация о товаре, в том числе о его цене, условиях рассрочки, полной стоимости выкупа, по Закону «О защите прав потребителей» должна предоставляться в письменном виде до заключения договора. Мы посчитали, что в данном случае закон нарушен и решили обратиться с иском в суд. Кроме того, потребительницу стали заваливать письмами с требованием выплаты денег за эту камеру, в которых угрожали коллекторами. Постоянно совершались звонки с требоваем оплаты. Оператор связи обратился в суд против нашей потребительницы для взыскания долга.
В нешем же суде участвовало несколько юристов компании. По их мнению, никаких нарушений не было, так как договор был подписан путем электронной подписи, через смс подтверждение. Текст договора имеется на сайте, ссылка на который также высылалась потребительнице. Плюс ответчик представил пол часа записей разговоров с горячей линией, где по его мнению, вся информация также была представлена.
Мы же обратили внимание суда на следующее. На записях разговоров оператором ни разу не называется полная стоимость камеры. Витиевато называются разные цены, сообщается сколько нужно платить в месяц при разных вариантах рассрочки, но полная цена в 10 000 рублей не называется не разу, что не удивительно, так как розничная цена такой камеры около 2 000 рублей.
Текст смс за долгий период не сохранилися, но даже если допустить, что они высылались, об их отправке, необходимости ознакомления с ними, никто потребительницу не предупреждал. Да и сама возможность ознакомления с содержимым интернет ссылок из смс у потребительницы отсутствовала, так как она пользуется кнопочным телефоном, к которому услуга мобильного интернета вообще не подключена. Что так же говорит о несоблюдении интернет компанией другого важного критерия предоставления информации, ее доступности. Согласно сведений о заказе из сайта, смс коды вводились не самой потребительницей, а на специальное устройство мастера установщика, что он мог сделать и самостоятельно.
По итогу нескольких напряженных судебных судебных заседаний, договор купли-продажи камеры был расторгнут, права нашей потребительницы были восстановлены, также суд взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда.