В прошлом году мировыми судьями нашего города было вынесено два, на наш взгляд, вопиюще незаконных судебных решения, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований в интересах простых потребителей, которых мы защищали в судах.
В январе, оба этих решения были отменены апелляционной инстанцией Советского р-го суда г. Брянска. Как только нами будут получены тексты судебных актов, мы опубликуем их на нашем сайте. А про одно из дел расскажем в нашем материале.
В 2020 г. потребительница написала на страницу одного из брянских фитнес центров в социальной сети насчет покупки абонемента, договорилась о стоимости и времени посещения, тут же произвела оплату по представленным реквизитам.
Как пояснили в переписке, абонемент активируется в первый день посещения. Через полтора месяца в этой же соц сети, так и не приступив к занятиям, потребитель попросила вернуть деньги, на что ей ответили, что необходимо приехать в центр и написать письменное заявление на бумаге. В последующем заявление на бумаге было написано, однако через год.
В удовлетворении этого заявления было отказано, со ссылкой на некую публичную оферту, которая находится на стенде с информацией в помещении центра, и согласно которой, абонемент активируется автоматически через пол года с даты оплаты, а так как этот срок прошел, значит и истек срок действия абонемента, и соответственно деньги можно не возвращать.
Мы с подобным отказом были не согласны и обратились с иском в суд. Безусловно если потребитель принимает правила изложенные в оферте, он должен им следовать, но если потребитель эту оферту не видел и его с ней не знакомили, то он должен следовать только тем условиям, которые стороны согласовали в переписке, а там ничего про сроки сказано не было.
И второе, отказ был совершен в первые полтора месяца, т.е. в сроки установленные мифической офертой, факт отказа подтвержден перепиской, ее нельзя ни подделать, ни изменить, какой-то обязанности писать заявления на бланке фитнес центра в законе для потребителя нет.
В суде фитнес центр иск не признал, юрист принес оферту, параллельно с этим, оферта была выложена на официальный сайт фитнес центра,
Мы ее скачали и обнаружили, что согласно свойствам, файл был создан только в декабре 2022 г., но не в 2020 г., хотя в тексте было отмечено, что оферта от 1.09.2020 г. Что еще нас смутило, в оферте был указан ОГРН индивидуального предпринимателя ведущего деятельность в фитнес центре, однако его государственная регистрация состоялась только 10.09.2020 г., т.е. на момент якобы составления оферты никакого ОГРН еще не существовало, он присваивается при регистрации. Все это говорило о подлоге.
Однако мирового судью это не смутило и в иске нам было отказано, как указал суд в решении, наша потребительница, заплатив деньги, согласилась с офертой, а оферта есть на сайте. И не важно, что оферта была выложена на сайт, спустя два года, и с ней ознакомиться никто потребителю не предлагал.
Данная судебная ошибка была исправлена Советским районным судом. После рассмотрения нашей апелляционной жалобы, в пользу потребительницы были взысканы денежные средства.